Дело № 2-2946/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ФИО2 взял у него в долг 140000 рублей, и обязался возвратить сумму займа в срок до (дата). В подтверждении получения денежных средств ответчиком была написана расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. На его предложения возвратить сумму долга в досудебном порядке, ответчик ссылался на трудное материальное положение, а потом перестал отвечать на телефонные звонки и уклонялся от встреч. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 140000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста за консультацию, составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Ответчик ФИО2, зарегистрированный по адресу: (адрес), уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям ФИО2 взял взаймы у ФИО1 деньги в размере 140000 рублей на срок до (дата). В подтверждении договора займа, (дата) ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была собственноручно написана расписка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа денег на сумму 140000 рублей на срок до (дата). 

Судом также установлено, что в установленный срок ФИО2 сумму займа истцу ФИО1 не возвратил. Требования истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ключникова Д..А. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг юриста истец ФИО1 представил суду подлинную квитанцию (№) от (дата), согласно которой он заплатил адвокату коллегии адвокатов «Эгида» 3000 рублей за консультацию, составление искового заявления в суд. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 140000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг юриста за консультацию, составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2019