1-11/2024 (1-104/2023; 1-395/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Бекезиной О.В.;,

законного представителя подсудимой ФИО8 и защитника – адвоката Оленичевой Ю.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

обвиняемая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

Приговором Советского районного суда г. Орла от 27.02.2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения; 

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2020 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

Приговором Советского районного суда г. Орла от 02.10.2020 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 09.12.2020 года) по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО13 Т.В. обвинялась в том, что она:

- По первому эпизоду, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по вступившему в законную силу 16.11.2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.11.2021 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа, 15.06.2022 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Горки» по адресу: 

<

...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить со стеллажа: бутылку Виски купажированный «НАКИ ФИО1», выдержка три года, 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 547 рублей 48 копеек; бутылку Водки «РУССКАЯ ВАЛЮТА», 38%, объемом 0,5, Татспиртпром, стоимостью 175 рублей 00 копеек; Зубную пасту комплексная «BIOMED», Супервайт, 100г, стоимостью 71 рубль 63 копейки; Колбасу Коньячная Черный Кабан с/к, Клинский МК, весом 0,475 кг, стоимостью 237 рублей 50 копеек; Чипсы мясные с/к в/у, ФИО2, 0,1 кг, стоимостью 113 рублей 90 копеек, чем причинила бы ООО «Альянс Продукт» материальный ущерб в размере 1 145 рублей 51 копеек. 

Однако ФИО14 Т.В. не смогла этого сделать по не зависящим от неё обстоятельствам, так была задержана с похищаемым имуществом на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Горки». 

Действия обвиняемая по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- По второму эпизоду, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по вступившему в законную силу 16.11.2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.11.2021 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, 09.06.2022 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Горки» по адресу: 

<

...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Альянс Продукт»: Дезодорант Леди Спид Стик Алоэ, Защита, спрей 150 мл, стоимостью 150 рубля 78 копеек; Водку «Белуга Нобл», 40 %, объемом 0,5 л., в количестве двух штук, стоимостью 567 рублей 50 копеек за единицу товара; бутылку Виски «Наки ФИО1» выдержка три года, 40%, объемом 0,7 л., Россия, стоимостью 524 рубля 03 копейки, чем причинила ООО «Альянс Продукт» материальный ущерб в размере 1 809 рублей 81 копеек.

Действия обвиняемая по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- По третьему эпизоду, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по вступившему в законную силу 16.11.2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.11.2021 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа, 02.07.2022 года в период времени 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут находясь в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: 

<

...> пыталась тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить со стеллажа принадлежащие ООО «Торгсервис 71» такие товары как: Буженина Куриная продут копчено запеченный мясной деликатесный куриный сорт экстра, весом 1 кг. 628 г, стоимостью 346 рублей 32 копейки; Сыр Лорд Артур, со вкусом грецкого ореха, мдж 50%, БЗМЖ, весом 1 г 090г, стоимостью 438 рублей 98 копеек; освежитель для унитазов General Frech 3 по 50гр., стоимостью 82 рубля 38 копеек, чем причинила бы материальный ущерб в размере 867 рублей 68 копеек.

Однако ФИО15 Т.В. не смогла этого сделать по не зависящим от неё обстоятельствам, так была задержана с похищаемым имуществом на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

Действия обвиняемая по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- По четвертому эпизоду, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по вступившему в законную силу 16.11.2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.11.2021 года по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, 12.06.2022 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Горки» по адресу: 

<

...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Альянс Продукт»: Сыр Золотой Ларец со вкусом топленого молока, 50%, 245 гр, БЗМЖ, стоимостью 146 рублей 29 копеек; Сыр Mascarpone, 80%, ТМ Santabene, 250 БЗМЖ, стоимостью 143 рубля 35 копеек; бутылку Виски шотландский купажированный «Зе Кинг оф Скотс», 40%, объемом 0,7л, Шотландия, стоимостью 790 рублей 00 копеек, чем причинила ООО «Альянс Продукт» материальный ущерб в размере 1 079 рублей 64 копеек. 

Действия обвиняемая по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимая ФИО16 Т.В. скончалась 07 декабря 2023 года, что подтверждается свидетельством о её смерти 

<

...> выданным 11 декабря 2023 года.

В судебном заседании законный представитель обвиняемая – её мать ФИО8, не оспаривая наличия вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений и квалификацию содеянного ею, выразила свое согласие на прекращение в отношении обвиняемая уголовного дела в связи с её смертью и не требовала реабилитации подсудимой.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защита чести и доброго имени умершего, уголовное дело в отношении которого прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ связана с его возможной реабилитацией, под которой в соответствии с пунктом 34 статьи 5 данного Кодекса понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Возможность защиты прав и законных интересов от незаконного или необоснованного уголовного преследования умершего подсудимого с целью реабилитацию предоставляется его родственникам, которая должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления им необходимого правового статуса и вытекающих из него прав.

Следовательно, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подсудимой защита конституционных прав её личности не может быть обеспечена без предоставления родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью её возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Учитывая то, что близкий родственник подсудимой обвиняемая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию и не требует реабилитации подсудимой, то суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимой).

При этом вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно: лазерные диски необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело прекращается в связи со смертью подсудимой, то предъявленные к ней иски ООО Альянс Продукт» о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба сумм в размерах 1809 руб. 81 коп. и 1079 руб. 64 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемая, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с её смертью).

Вещественные доказательства по делу: лазерные диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски ООО Альянс Продукт» о взыскании с обвиняемая в счет возмещения причиненного материального ущерба сумм в размерах 1809 руб. 81 коп. и 1079 руб. 64 коп. – оставить без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий судья А.Н. Руднев