Дело № 1-136/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000612-90

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт Лучегорск 21 августа 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за пожилым человеком, не военнообязанного, не судимого, 

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21 июля 2025 года, копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 июня 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 54 минут, находясь на парковке, расположенной около здания Административно - торгового центра «Евразия» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, 

<

...> здание 8, на которую приехал на своем трехколесном велосипеде, увидел на велосипедной парковке не пристегнутый противоугонным кабелем велосипед марки «Flying Eag1e», который по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества решил похитить, после чего поехал домой, где дождавшись закрытия торгового центра и отсутствия людей, продолжая свой преступный умысел, вернулся на парковку, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 01 минуты того же дня, подошел к велосипеду марки «Flying Eagle», стоимостью 5893 рубля, с противоугонным кабелем, ценности не представляющем, принадлежащими Потерпевший №1, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатил одной рукой за сидение, другой рукой за руль указанный велосипед с парковки, погрузил его на корзину своего трехколесного велосипеда и уехал по месту своего жительства, тем самым с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5893 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании, обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, просит его удовлетворить. Заявил, что вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается, велосипед возвращен в том же состоянии, он извинился перед сыном потерпевшего. Согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник-адвокат Ващенко Е.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит прекратить дело за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, велосипед ему возвращен в исправном состоянии, с ФИО1 он примирился. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности.

В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено им впервые, вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, велосипед возвращен потерпевшему в надлежащем состоянии, тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения сыну потерпевшего, подсудимый и потерпевший примирились, Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворено, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым, поддержанных защитником, ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления виновного и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Flying Eag1e», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу; трехколесный велосипед марки «Roliz», хранящийся у обвиняемого ФИО1 - возвратить законному владельцу; CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.06.2025г., изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.