ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-42/2020

УИД №24RS0006-01-2020-000177-72

№ 11901040004000049 

18 августа 2020 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г, 

при секретаре Бикеевой.А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице 

помощника прокурора Литвиновой А.М., 

действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 22.07.2020,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката 

Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, 

представившего удостоверение от 07.07.2009 №, ордер от 16.03.2020 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Эдельвейс», в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1 в соответствующем падеже), около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ему совершить тайное хищение денежных средств у незнакомого лица, на что лицо 1 согласилось, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, ФИО1 и лицо 1 оговорив действия каждого при совершении хищения, распределили роли в совершении преступления, согласно которым лицо 1 с целью сокрытия хищения должно отвлекать потерпевшего, а ФИО1 должен тайно изъять денежные средства с последующей заменой на сувенирную продукцию – «билеты банка приколов». 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь вместе с лицом 1 около указанного здания, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом 1, выполняя отведенную ему роль, подошел к водителю автомобиля марки «КАМАЗ 45143-5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, К.П.Г., попросил подвезти его до магазина автозапчастей, на что он согласился. Когда К.П.Г. остановился около дома по адресу: 

<

адрес>, через дорогу от магазина автозапчастей, к нему подошло лицо 1, действуя на стороне ФИО1, и выполняя отведенную ему роль, спросило у К.П.Г. и ФИО1, не находили ли они утраченные им денежные средства, получив отрицательный ответ, потребовало у них показать ему имеющиеся при них денежные средства, на что К.П.Г., поддавшись влиянию лица 1, согласился, и показал ему свои денежные средства в сумме 22000 рублей, после чего убрал их в барсетку, которую положил в кабине автомобиля. После этого, лицо 1, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано на стороне ФИО1, согласно отведенной ему роли, потребовало выйти К.П.Г. из автомобиля и показать содержимое его карманов, на что К.П.Г. согласился и выполнил это требование, тем самым лицо 1 предоставило возможность ФИО1 беспрепятственно совершить тайное хищение денежных средств К.П.Г., в связи с чем ФИО1, убедившись, что К.П.Г. отвлечен лицом 1, и за его действиями не наблюдает, вытащил из барсетки К.П.Г. денежные средства в сумме 17000 рублей и с целью сокрыть свои преступные действия, заменил их сувенирной продукцией - 4 билетами банка приколов с надписью «5000 дублей» и «2000 дублей», похищенные денежные средства убрал в свой карман, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО1 и лицо 1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.П.Г. значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, находясь вместе с лицом 1 около дома по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и лицо 1 оговорили действия каждого при совершении хищения, при котором должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего гражданина, который в наибольшей степени может быть подвергнут влиянию со стороны и обману, лицо 1 должно было создать видимость утраты им денежных средств и нахождения их у потенциального потерпевшего, для получения реальной возможности обнаружения денежных средств потерпевшего, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был действовать на стороне потерпевшего, обманывая его, и в указанный момент производить изъятие денежных средств с последующей заменой на сувенирную продукцию - «билеты банка приколов».

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с лицом 1, на попутном транспорте приехали в 

<

адрес> края, где в период с 15.00 до 15.30 часов выбрали в качестве потенциального потерпевшего К.В.А., находящегося на парковке у дома по адресу: 

<

адрес>, около автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 подошел к нему и поинтересовался у него о заработке, затем во время разговора согласно отведенной ему роли отбежал от данного автомобиля в сторону тротуара и, вернувшись, сообщил К.А.В. о том, что он нашел денежные средства, предложил разделить их, на что К.А.В. согласился, и предложил ему присесть в автомобиль. В это время лицо 1, действуя на стороне ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к данному автомобилю, спросил, не находили ли они утраченные им денежные средства. Получив отрицательный ответ, лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал у К.А.В. и ФИО1 показать имеющиеся при них денежные средства, тем самым отвлекая и вводя в заблуждение К.А.В.

К.А.В., поддавшись влиянию лица 1, будучи обманутым относительно достоверности происходящих событий, показал лицу 1 свои денежные средства в сумме 20600 рублей, после чего положил их на переднее сидение автомобиля, по требованию лица 1 вышел из автомобиля, снял с себя куртку и показал содержимое карманов. В это время ФИО1, находясь в данном автомобиле, согласно отведенной ему роли, предложил К.А.В. помочь собрать его денежные средства в пакет, на что К.А.В., будучи обманутым и предполагая, что ФИО1 действует на его стороне, разрешил ему собрать его денежные средства в пакет, наблюдая за его действиями. Во время сбора денежных средств, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя на стороне лица 1, убедившись в том, что К.А.В. доверяет ему, подменил денежные средства К.А.В. в размере 20600 рублей на сувенирную продукцию - «билеты банка приколов» в количестве 46 штук. Похищенные денежные средства, принадлежащие К.А.В., в размере 20600 рублей ФИО1 положил в карман, вышел из автомобиля, тем самым похитив их. С похищенным ФИО1 и лицо 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 20600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступлений, квалификацию преступлений не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что в конце декабря 2018 - начале января 2019 года он познакомился с мужчиной по имени Александр, которому предложил кого-нибудь обмануть, подменив настоящие денежные средства на сувенирную продукцию, похищенные денежные средства разделить поровну, на что Александр согласился. В январе 2019 года, когда Александр приехал к нему в 

<

адрес>, они оговорили свои действия, договорились, что А. будет отвлекать потерпевшего, а он в это время будет производить подмену денежных средств. Действуя по их договоренности, он купил билеты банка приколов на автовокзале 

<

адрес>, на попутном транспорте приехали в 

<

адрес>, остановились возле магазина по 

<

адрес>, в это время к магазину подъехал автомобиль «Камаз». Он подошёл к водителю этого автомобиля К.П.Г., который по его просьбе подвез его до магазина автозапчастей. Когда К.П.Г. остановился, к нему подошел Александр и сказал, что на этом месте выронил денежные средства, спросил, не видели ли они их, попросил К.П.Г. показать имеющиеся у него денежные средства, отвлекая его. К.П.Г. сначала показал свою барсетку, в которой находились денежные средства купюрами по 5000 рублей, затем вылез из кабины и показал Александру свои карманы, оставив свою барсетку с деньгами в кабине. В это время ФИО1, убедившись, что К.П.Г. за ним не наблюдает, взял из барсетки денежные средства в сумме 17000 рублей, положил их в свой карман, а вместо похищенных купюр положил билеты банка приколов и подал знак Александру. Александр перестал проверять карманы К.П.Г., К.П.Г. вернулся в кабину «Камаза», и они с ним продолжили движение по 

<

адрес>. Затем ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел из кабины, а К.П.Г. поехал дальше. Около 13 часов ФИО1 встретился с Александром, поделил с ним похищенные денежные средства поровну, уехал домой в 

<

адрес>, А. больше не видел. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания для семьи. 

Кроме того, в середине февраля 2019 года вечером к нему приехал Александр, они решили съездить в 

<

адрес> кого-нибудь обмануть, подменив настоящие денежные средства на сувенирную продукцию, похищенные денежные средства разделить поровну, оговорив действия каждого. Действуя по договоренности, он купил билеты банка приколов, на попутном транспорте доехали до 

<

адрес>, пошли в сторону центра, он подошел к водителю припаркованного автомобиля «Газель», что-то спросил у него, а Александр в это время, действуя по договоренности, проходил мимо и обронил денежные средства. Отбежав от машины в сторону Александра, он вернулся к водителю и сказал, что нашел денежные средства и предложил их поделить, сел в автомобиль на пассажирское сидение. В это время подошел Александр, спросил, не находил ли кто денежные средства, сказал им показать все денежные средства, которые у них имеются. К.А.В. достал из кармана джинсов более 20000 рублей и положил их на водительское сидение. Данные денежные средства ФИО1 предложил помочь убрать в пакет, на что К.А.В., доверяя ему, согласился. Когда Александр осматривал карманы К.А.В., отвлекая его, ФИО1 в это время денежные средства К.А.В. убрал в свой карман, а в пакет сложил «билеты банка приколов», после чего К.А.В. этот пакет убрал, а он вышел из машины и пошел вслед за Александром, после чего они уехали в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб потерпевшим, через защитника передал свои извинения. 

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей протоколами следственных действий и иными документами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.П.Г., кроме его признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшего К.П.Г., свидетелей К.А.Н., ФИО3, Г.А.В., К.Д.А., З.Л.В., Р.Т.А., В.Л.А., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К.П.Г. (т. 2, л.д. 23-25), его дополнительных показаний (т. 2, л.д. 26-27, 31-32, 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привёз древесину в 

<

адрес> ИП ФИО4, получил за нее в кассе денежные средства в сумме 22000 руб.: 4 купюры по 5000 рублей, и 1 купюру 2000 рублей и уехал. Когда он остановился недалеко от отеля «Юг», к нему подошёл мужчина, попросил подвезти его до магазина автозапчастей, он согласился, подвез, остановился на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел другой мужчина и спросил, не находили ли они денежные средства, которые он потерял, попросил показать ему имеющиеся у них денежные средства. Он показал ему свои денежные средства в сумме 22000 рублей, которые находились в барсетке, положил барсетку в машину, а сам вышел из автомобиля, показал карманы куртки, после чего сел в кабину автомобиля и они с ФИО1 поехали дальше. Проехав метров 5, он по просьбе ФИО1 остановил машину, ФИО1 вышел, а он поехал дальше. Остановившись на АЗС возле 

<

адрес>, он достал из барсетки денежные средства, обнаружил, что все денежные средства в барсетке, кроме одной пятитысячной купюры, не являются деньгами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 17000 руб. Позже, по предъявленным следователем фотографиям он опознал ФИО1, который находился в салоне его автомобиля, когда второй мужчина его около кабины отвлекал. Материальный ущерб в сумме 17000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго его не наказывать, извинения ему принесены, ФИО1 он простил.

Из показаний свидетеля обвинения К.А.Н. (т. 2, л.д. 76-77) следует, что у ее супруга К.П.Г. имеется автомобиль «КАМАЗ», на котором он перевозит лес в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.П.Г. и рассказал что в 

<

адрес> к нему «пристали» 2 незнакомых мужчин. Потом К.П.Г. снова ей позвонил, и сказал, что обнаружил в своей барсетке ненастоящие купюры на сумму 17000 рублей. Дома он показал купюры, на которых была надпись, что они не являются платежными средствами: 3 билета с надписью «5000 дублей», и 1 – «2000 дублей», которые они передали сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 (т. 2, л.д. 78-79) следует, что она является представителем китайской фирмы ООО «Аврора», их предприятие, расположенное в 

<

адрес>, занимается закупкой леса. В 20 числах января 2019 года днем на территорию их предприятия водитель автомобиля «КАМАЗ» привез лес, за который она предала водителю денежные средства в сумме 22150 рублей, пересчитав их на счетной машине. После чего водитель уехал, вернулся в тот же день вечером, показал ненастоящие пятитысячные и двухтысячную купюры, на которых было указано, что они не являются платежным средством.

Из показаний свидетеля обвинения Г.А.В. (т. 2, л.д. 80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в составе СОГ МО МВД России «Канский», ему поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило у К.П.Г. денежные средства в сумме 17000 рублей. В ходе проверки установлено, что денежные средства похищены мужчиной, которого он подвозил до магазина автозапчастей. Когда К.П.Г. остановился около дома по 

<

адрес>, к его автомобилю подошел мужчина, спросил про утраченные денежные средства, попросил показать свои денежные средства, отвлекая его. Потом первый мужчина вышел из автомобиля и ушел, а К.П.Г. впоследствии обнаружил, что денежные средства в его барсетке заменены на «билеты банка приколов», то есть похищено 17000 рублей.

Из показаний свидетелей обвинения К.Д.А. (т. 4, л.д. 243-244), З.Л.В. (т. 4, л.д. 241-242) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при опознании лица по фотографии в СО МО МВД России «Канский». В их присутствии фотографии, пронумерованные с 1 по 3, представлены К.П.Г., который на фотографии под № по чертам лица и глазам узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ садился к нему в автомобиль, и после того как данный мужчина вышел из машины, он обнаружил пропажу денег из своей барсетки. На данной фотографии, со слов следователя, был изображен ФИО1, после чего составлен протокол.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.П.Г., являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А.В., кроме признания подсудимым своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей К.К.А., Э.М.Р., Е.Д.В., Р.Т.А., В.Л.А., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.А.В. (т.1, л.д. 158-163), его дополнительных показаний следует, что он работает торговым представителем в ООО «Квадрат» на грузовом фургоне марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он приехал в 

<

адрес>, около 15.20 часов остановился недалеко от магазина «Экспресс» на автостоянке между домом № 

<

адрес> и домом № 

<

адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина, сначала спросил, где можно найти работу, потом резко отбежал за грузовой фургон, секунд через 20 вернулся, сказал, что нашел денежные средства, сел к нему в автомобиль. Через 30 секунд к автомобилю подошел другой мужчина, спросил, не видели ли они крупную сумму денег, которую он обронил, сказал им показать свои денежные средства. Он вышел из машины, показал денежные средства в сумме 20600 рублей, положил их на сиденье, доверяя первому мужчине, разрешил ему убрал эти денежные средства в пакет. После этого, второй мужчина подошел к первому, стал его обыскивать, нашел у него в куртке якобы свои потерянные денежные средства, забрал их и ушел в сторону железнодорожного вокзала. Первый мужчина направился вслед за вторым извиниться. После этого он подъехал к магазину «Пробка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, раскрыв пакет, в который мужчина убрал его денежные средства, увидел, что в нем находятся ненастоящие денежные средства, понял, что его обманули, о случившемся сообщил в полицию. Все события происходили с ним в период с 15 до 15.30 часов, он поверил в происходящее, а оказалось, что это был обман с целью похитить его денежные средства. Данный материальный ущерб является для него значительным. При проведении следственного действия, он опознал в мужчине под №, мужчину, который днем в середине февраля 2019 года на 

<

адрес>, в районе магазина «Экспресс Маркет» в салоне его автомобиля помог собрать в пакет денежные средства и подменил их, когда его отвлекал второй мужчина, путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 20600 рублей. Материальный ущерб в сумме 20600 рублей ему полностью возмещен, ФИО1 перед ним извинился, его он простил. 

Из показаний свидетеля обвинения К.К.А. (т. 4, л.д. 173-174) следует, что в настоящее время она не работает, находится с ребенком на полном иждивении ее супруга К.А.В., который работает торговым представителем в ООО «Квадрат». В середине февраля 2019 года около 15.00 часов ей супруг по телефону сказал, что его обманули, мужчина предложил ему разделить найденные денежные средства, а впоследствии, когда подошел второй мужчина и стал отвлекать его, подменил денежные средства, принадлежащие ему, похитив более 20000 рублей. Данного мужчину, который находился у него в салоне автомобиля и украл денежные средства, он узнал при опознании, денежные средства супругу возвращены.

Из показаний свидетеля обвинения Э.М.Р. (т. 4, л.д. 231-234), Е.Д.В. (т. 4, л.д. 227-230) следует, что в конце августа 2019 года они участвовали в качестве понятых при опознании. Когда мужчины выбрали таблички и по желанию заняли места, в следственную комнату вошел молодой человек, которому было предложено указать, узнает ли он кого-либо. Он узнал человека с табличкой №, который находился у него в салоне автомобиля и похитил денежные средства, подменив их на билеты банка приколов. Им оказался ФИО1, который подтвердил, что действительно он подменил денежные средства в автомобиле, после чего составлен протокол.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А.В., являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля обвинения Р.Т.А. (т. 3, л.д. 163-165), ее двоюродный брат ФИО1 проживает с В.Л.А. и несовершеннолетней дочерью в 

<

адрес>, большую часть времени проводит с семьей. В январе 2019 года он на работе попал под сокращение, в первой декаде августа 2019 года по просьбе ФИО1 она заняла ему денежные средства в сумме 70 000 рублей для приобретения одежды дочери. 

Из показаний свидетеля обвинения В.Л.А. (т. 5, л.д. 4-9) следует, что с ФИО1 они проживают около 20 лет, у них совместная несовершеннолетняя дочь, в воспитании которой он участвует с рождения, обеспечивает её полностью. В начале 2019 года его на работе сократили, в августе 2019 года он занял у Р.Т.А. более 60000 руб., чтобы купить дочери все необходимое к школе. 

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Потерпевшие, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего К.П.Г. - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.В. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия. 

Согласно заключениям комиссий экспертов от 23.09.2019 № (т. 3, л.д. 195), от 11.09.2019 № (т. 3, л.д. 186), составленным по результатам проведенных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с незначительными изменениями со стороны психики, однако, указанные особенности выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 во время совершения преступлений возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Имеющиеся в деле заключения комиссии экспертов являются полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда не имеется. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенные выше заключения комиссии экспертов, составленным по результатам первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 по каждому вмененному преступлению суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является военнообязанным, трудоустроен, совершил преступление в период условного осуждения, при этом постановлением Октябрьского районного суда от 04.04.2019 условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2016 в отношении ФИО1 отменено со снятием судимости, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, должностным лицом отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, по двум вмененным преступлениям не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитником, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом по обоим преступлениям не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности вмененных подсудимому преступлений, каждое из которых является умышленным, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей, по которым судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за каждое вмененное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по вмененным преступлениям считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из вмененных преступлений.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным по каждому вмененному преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.П.Г.) сроком на 

<

данные изъяты>,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества К.А.В.) сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: билеты банка приколов с надписью «5000 дублей» в количестве 14 штук, «2000 дублей» в количестве 2 штук, «1000 дублей» в количестве 24 штуки, «500 дублей» в количестве 20 штук, диски DVD-R, CD-R, содержащие видеозаписи, дактилоскопическую карту, чек банкомата от 31.07.2019, следы пальцев рук,, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина