ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 29 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М., а так же с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 16.05 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К., у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь К., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, вооружившись в вышеуказанной комнате хозяйственно-бытовым ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в левой руке, стоя напротив сидящего на диване К., и, действуя умышленно, со значительной силой, сверху вниз, нанесла вышеуказанным ножом К. один удар в правое плечо, причинив последнему повреждение в виде: колото-резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося ранением наружной яремной вены, правосторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой правой половины грудной клетки, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив это письменно. 

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 не состоит на учете у психиатра, что подтверждается документально. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное ею преступление.

Действия ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, а именно совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; по месту работы, а так же в быту соседями характеризуется положительно. В материалах дела имеется характеристика на воспитанника детского сада- ФИО2, из данной характеристики следует, что мать ребенка ФИО1 занимается воспитанием сына, ребенок развит, в детский сад приходит всегда опрятным, чистым, одетым соответственно погоде, мать интересуется успехами ребенка и его поведением в детском саду.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельном обращении в полицию с сообщением о совершенном преступлении, написании явки с повинной, даче признательных показаний, участии во всех следственных действиях; оказание медицинской и иной помощи, сразу после совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие судимости; молодой возраст и состояние здоровья подсудимой. Так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что в момент совершения преступления, ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, суд приходит к выводу, что данное состояние не может учитываться, как обстоятельство, отягчающее наказание, так как причиной конфликта явилось не данное состояние, а противоправное поведение потерпевшего, что он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая, наличие в действиях подсудимой, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие на её иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту К., переданную на хранение в ОКБ - с ответственного хранения снять; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина