Дело № 2-733/2019 14 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А.,

с участием прокурора Анащенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о признании незаконными приказа от 25 января 2019 года № о проведении организационно-штатных мероприятий и приказа от 15 апреля 2019 года №, восстановлении на работе, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» (далее Приморская ЦБ, учреждение) о признании незаконными приказа о проведении организационно-штатных мероприятий № от 25 января 2019 года и приказа № от 15 апреля 2019 года, восстановлении на работе в должности "должность" с 16 апреля 2019 года. В обоснование указала, что была уволена с работы 07 декабря 2017 года по собственному желанию на основании приказа от 06 декабря 2017 года № в связи с выходом на пенсию. Данный приказ был ею оспорен в суде. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года она была восстановлена в занимаемой должности с 08 декабря 2018 года с выплатой компенсации за вынужденный прогул. В период рассмотрения дела должность «"должность"» была переименована в должность «заведующая библиотекой». 19 сентября 2018 года истцом заказным письмом было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников, в котором указана дата расторжения трудового договора 23 ноября 2018 года и об отсутствии вакантных должностей. Фактически, при увольнении ФИО1 на ее место был принят другой работник, с теми же должностными обязанностями, что и ФИО1, впоследствии должность была переименована, на ней остался работать тот же работник. Квалификация, стаж работы истца соответствуют требованиям на должность «заведующая библиотекой». В сентябре 2018 года было написано заявление в трудовую инспекцию с просьбой провести проверку по вышеперечисленным фактам. В ходе проверки выяснилось, что произошло улучшение и приказ отменен, уведомления отозваны. Однако 07 февраля 2019 года пришло повторное уведомление. Приказом № от 15 апреля 2019 года истец была уволена по сокращению численности работников. Истец считает, что работодателем нарушен порядок увольнения по сокращению, предусмотренный ТК РФ и процедура сокращения имеет своей целью увольнение конкретного работника, а не реальная необходимость. Должность сокращена, при этом добавлена новая должность, на которой помимо аналогичных обязанностей предусмотрены дополнительные. При потребности в определенной работе и необходимости расширения обязанностей по должности есть основания для изменения условий трудового контракта, но не для сокращения. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что при проведении организационно-штатных мероприятий введены должности «заведующий филиалом». В должностной инструкции "должность" от 27 марта 2015 года и заведующего филиалом 28 апреля 2018 года есть отличия: заведующий дополнительно осуществляет руководство и координацию деятельности библиотек-филиалов, находящихся в непосредственном подчинении, распределение обязанностей между сотрудниками; и ведение учета работы библиотек-филиалов. Согласно Уставу организации - учреждение функционирует на основе единого административного и методического руководства. Центральная библиотека является ведущей библиотекой, выполняет функции координационного, административного и методического центра. Структурные подразделения действуют на основании положений о них. Положений о филиалах в данном случае нет. Филиалов в подчинении - нет, сотрудников - нет. Руководить и координировать он не в праве в соответствии с Уставом учреждения. Истец, работая в должности "должность", уже выполняла функции заведующего, что подтверждено трудовым договором от 10 января 2013 года; должностной инструкцией от 27 марта 2015 года; Уставом Учреждения; пояснениями ответчика. Истец вполне могла бы занять должность заведующего филиалом, если бы на момент ее введения в такой должности работала. Должностной инструкцией от 28 апреля 2018 года к данной должности вводится новое требование - высшее профессиональное образование. Однако на работу в должности «заведующий филиалом» принята М., образование – среднее специальное. В результате этих организационно-штатных мероприятий уволен 1 сотрудник - ФИО1 Квалификация у истца педагогическая, опыт более 13 лет, высшее образование никогда до 28 апреля 2018 года не требовалось. Изменение штата свелось к переименованию должности, при этом должностные обязанности работников остались прежними. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что порядок и процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме и не противоречит нормам действующего законодательства. Поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что в иске надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1128/2018 по иску ФИО1 к Приморской ЦБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного сторонами 10 декабря 2013 года работала "должность" Васьковского филиала муниципального бюджетного учреждения межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района».

Приказом от 06 декабря 2017 года №, действие трудового договора от 10 декабря 2013 года прекращено, 07 декабря 2017 года истец была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 восстановлена на работе в должности "должность" Васьковского филиала Приморской ЦБ с 08 декабря 2017 года.

Апелляционным определением от 03 декабря 2018 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Приказом от 25 января 2019 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» с 15 апреля 2019 года должность "должность" Васьковского филиала исключена из организационно-штатной структуры учреждения. 

На основании приказа № от 15 апреля 2019 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор от 10 января 2013 года по сокращению численности работников учреждения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Как следует из материалов дела Профсоюзная организация о предстоящем увольнении работника уведомлена 28 января 2019 года, получено мотивированное мнение о возможности увольнения в связи с сокращением численности работников.

Уведомление в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» поступило 07 февраля 2019 года.

ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении 07 февраля 2019 года, в этот же день получила уведомление об отсутствии вакантных должностей в учреждении по состоянию на 25 января 2019 года. Также ФИО1 15 апреля 2019 года получила уведомление от 15 апреля 2019 года об отсутствии вакантных должностей, ознакомлена с приказом от 15 апреля 2019 года №, которым трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расторжении трудового договора с истцом произведен окончательный расчет.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Исходя из положений п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 180 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В установленный срок не менее чем за 2 месяца ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении численности работников, уведомлена службы занятости, профсоюзная организация и получено ее письменное мнение на увольнение. 

Согласно ст. 81 ТК РФ при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Коллективный договор у ответчика отсутствует, соглашением, трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях. 

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В подтверждение отсутствия вакантных должностей в период с 25 января 2019 года по 15 апреля 2019 года в той же местности ответчиком представлены копии приказов по кадрам, табели учета рабочего времени, сведения о застрахованных лицах. 

Истец считает, что фактическое сокращение численности работников не было, а имело место переименование должностей с целью увольнения ФИО1, с чем суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уволена с должности "должность" Васьковского филиала МБУ межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» с 07 декабря 2017 года приказом от 06 декабря 2017 года №.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 января 2018 года в иске ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о восстановлении на работе было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2018 года решение суда от 26 января 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 15 августа 2018 года № 44г-0063/2018 решение суда от 26 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 была восстановлена на работе в должности "должность" Васьковского филиала Приморской ЦБ с 08 декабря 2017 года.

Согласно Уставу Учреждения и штатному расписанию на 2017 год в пределах одного МО «Лисестровское» осуществляло деятельность 3 филиала: ФИО4 (место нахождения п. Васьково), Лисестровский (дер. Часовенское) и Ширшинский (п. Ширшинский).

В Васьковском филиале по штатному расписанию, действовавшего с 01 января 2017 года (на дату увольнения по приказу от 06 декабря 2017 года) предусмотрена была должность "должность" (0,5 шт.ед.). Работала одна ФИО1 в должности "должность" с 2013 г., кроме нее в Васьковском филиале никто не работал. В Ширшинском филиале предусмотрена должность "должность" (0,5 шт.ед.). В Лисестровском филиале предусмотрена должность ведущего "должность" (0,75 шт.ед.).

Приказом директора учреждения № от 27 апреля 2018 года о проведении организацинно-штатных мероприятий утверждено с 01 мая 2018 года штатное расписание, которым введены должности «заведующий филиалом» (1 шт.ед.), в Васьковском, Лайдокском и Катунинском филиале. В целях методического руководства и координации деятельности библиотек филиалов определено, что на территории МО «Лисетсровское» ФИО4 филиал является главным филиалом для Лисестровского и Ширшинского филиалов; на территории МО «Приморское» Лайдокский филиал – главным филиалом. 

Организационно-штатные мероприятия проведены со ссылкой в приказе на Положение об оплате труда, а также с целью обеспечения наиболее эффективной системы управления и совершенствования структуры учреждения.

Таким образом, на момент внесения изменений в штатное расписание в Васьковском филиале было две ставки: "должность" и заведующий филиалом.

Я., работающая на тот момент в должности "должность" Васьковского филиала приказом директора учреждения № от 28 апреля 2018 года переведена на должность заведующего Васьковским филиалом с 01 мая 2018 года.

Аналогичные переводы осуществлены в Катунинском и Лайдокском филиалах. После перевода на вакантные должности библиотекарей в указанных филиалах работники не принимались.

Приказом директора Приморская ЦБ № от 01 июня 2018 года о проведении организационно-штатных мероприятий, штатное расписание, утвержденное приказом от 27 апреля 2018 года № было признано утратившим силу и утверждено новое штатное расписание, которым в некоторых филиалах сокращена должность "должность", в том числе в Васьковском филиале.

Во исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года приказом № от 18 сентября 2018 года с 19 сентября 2018 в штатное расписание введена 0,5 ставки должности "должность" Васьковского филиала. Структура учреждения не менялась.

Учитывая малочисленность населения п.Васьково, а также показатели выполнения муниципального задания на 2018 год и не целесообразность содержания двух работников библиотеки в одном населенном пункте, которое влечет дополнительное расходование бюджетных средств приказом № от 25 января 2019 года о проведении организационно-штатных мероприятий, с 15 апреля 2019 года из организационно-штатной структуры учреждения исключена 0,5 ставки должности "должность" в Васьковском филиале.

15 апреля 2019 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по сокращению численности работников учреждения на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ № от 15 апреля 2019 года).

При определении штатной численности библиотек учреждение руководствуется Модельным стандартом деятельности общедоступной библиотеки МО Архангельской области, одобренного решением коллегии комитета по культуре Архангельской области от 05 апреля 2007 года № 3, предусматривающего, что нормативная потребность в штатных работниках рассчитывается исходя из основных показателей деятельности конкретной библиотеки (числа пользователей, диапазона услуг, количества структурных подразделений, филиалов и нестационарных форм обслуживания, интенсивности посещений) на основе конкретных расчетов. Штатная численность библиотеки сельского поселения при числе пользователей до 500, посещений до 3000 и документовыдач до 10000 в год должна состоять из 1 штатной единицы заведующего филиалом библиотеки. На каждые последующие 250 пользователей, 1500 посещений и 5000 документовыдач в год дополнительно устанавливается 0,5 ставки "должность".

Из справки администрации МО «Лисестровское» следует, что численность жителей п. Васьково на 2017 год составляло 950 человек.

Согласно статистической отчетности № по итогам 2018 года число зарегистрированных пользователей библиотеки в пос. Васьково составило 117 человек, число посещений 2080, из них: для получения библиотечно-информационных услуг 532, посещение массовых мероприятий 1548.

Согласно представленного в материалы дела муниципального задания на 2018-2020 года и отчета об его выполнении, которым учреждение должно руководствоваться в своей деятельности, Приморская ЦБ перевыполняет план мероприятий по муниципальному заданию. Так количество посещений на 2018, 2019 было запланировано 109711, однако по отчету количество посещений на 2018 год возросло до 115380.

При указанных обстоятельства, в целях осуществления эффективной экономической деятельности учреждения, отсутствия потребности в сохранении ставки "должность", у ответчика имелись законные основания для проведения организационно-штатных мероприятий путем сокращения численности работников библиотеки Васьковского филиала. 

Сравнение должностной инструкции заведующего филиалом, утвержденной 28 апреля 2018 года, и должностной инструкции "должность" Васьковского филиала, действовавшей до проведения организационно-штатных мероприятий, показало, что инструкции не идентичны, должностные обязанности существенным образом отличаются от должностных обязанностей "должность". 

"должность" в силу должностной инструкции (утвержденной 27 марта 2015 года): выполняет работы по обеспечению обслуживания читателей и организации фонда библиотеки. Обеспечивает подбор необходимой читателям литературы; ведет учет работы с читателями, составляет планы работы библиотеки и др. Требования к занятию должности – наличие среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы.

Заведующий филиалом относится в силу п. 1.2. должностной инструкции к категории руководителей и он, прежде всего: осуществляет руководство и координацию деятельности библиотек-филиалов, находящихся в непосредственном подчинении; организует разработку перспективных, годовых и текущих планов работы библиотек – филиалов и контроль их выполнения и д.р. (п.п. 2.1. и 2.2.). Требования к назначению на должность – наличие высшего профильного образования без предъявления требований к стажу.

Следовательно, должности по объему полномочий не идентичные, имеют разные требования к их замещению и разные требования к кандидату в виде наличия высшего профильного образования.

Преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности работников ФИО1 не имела. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сокращение численности работников имело место, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленной процедуры увольнения. Требования статей 81, 179, 180 ТК РФ работодателем не нарушены: о сокращении численности работников организации в установленном порядке истец была уведомлена, вакантные должности в данном населенном пункте на момент увольнения отсутствовали.

Доводы стороны истца о том, что фактически организационно-штатные мероприятия были проведены с целью увольнения одного работника – ФИО1 судом не принимаются, поскольку в действиях работодателя такой тенденции не прослеживается. 

Организационно-штатные мероприятии были произведены после того, как решение суда об отказе в восстановлении на работе ФИО1 вступило в законную силу и не только в Васьковском филиале, но и в Лайдокском и Катунинском филиалах, с определением главных филиалов по отношению к другим, находящимся в пределах одного населенного пункта. При том была сокращена не только должность "должность" в Васьковском филиале, но и в других филиалах.

Организационно-штатные мероприятия имеют обоснование, проведены на основании положения об оплате труда в муниципальном бюджетном учреждении Приморская ЦБ, с целью обеспечения наиболее эффективной системы управления и совершенствования структуры учреждения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными приказа о проведении организационно-штатных мероприятий от 25 января 2019 года № в части сокращения должности "должность" и приказа от 15 апреля 2019 года № о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о признании незаконными приказа от 25 января 2019 года № о проведении организационно-штатных мероприятий и приказа от 15 апреля 2019 года №, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева