№ 1-418/2025

14RS0035-01-2025-002089-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 марта 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, со средним общим образованием, работающего в развлекательном клубе ___ в качестве гардеробщика, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, расположенной по ____, увидев на изголовье кровати сотовый телефон марки «Honor Х9а» модели RМО-NХ1 на 128Gb, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил, а именно взял рукой сотовый телефон марки «Honor Х9а» модели RМО-NХ1 на 128Gb, стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета без стоимости, со вставленной сим-картой оператора «МТС» без стоимости принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом того, что между ними достигнуто примирение, ФИО1 принес извинения, возместил материальный ущерб путем передачи денежных средств, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим примирения. 

Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 с учетом того, что подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем передачи денежных средств и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ввиду степени общественной опасности, инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, он принес извинения потерпевшему, которые тот принял, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ивановой Р.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено для рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: копии фотографий коробки сотового телефона – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ивановой Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий, судья Л.В. Егорова