Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области «19 » декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к Администрации Боровичского муниципального района и ФИО41 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения Администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое, обязании восстановить жилое помещение квартиры в прежнем виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно протокола № 2 от 30 апреля 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, он избран председателем Домового комитета (совета дома). В конце февраля 2017 года к нему обратился владелец квартиры № ФИО18 и пожаловался на то, что владелец квартиры № находящейся под его жилплощадью, в вечернее время производит какие-то работы в квартире, шум от которых мешает ему отдыхать, и попросил разобраться. Когда он пришел в квартиру № то увидел, что в квартире демонтированы все внутренние стены. Находившийся в квартире ФИО42- муж владелицы помещения ФИО41, ответил, что выполняет работы по переводу жилого помещения в нежилое. ФИО42 пояснил, что отделом архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 29 сентября 2016 года, проведенного в форме заочного голосования, выдано разрешение о переводе жилого помещения в нежилое, на обустройство отдельного входа из оконного проема жилого помещения квартиры № в целях использования помещения в качестве парикмахерской. ФИО42 предложил ему подняться на межэтажную площадку 1-го подъезда и показал закрепленное на стене уведомление отдела архитектуры и градостроительства от 18.01.2017 года. Уведомление отдела архитектуры и градостроительства содержало следующий текст: «Уважаемые жильцы 

<

адрес>! Уведомляем Вас о том, что 11.01.2017 г. Администрацией Боровичского муниципального района принято положительное решение о переводе жилого помещения - квартиры №, по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение для использования в качестве парикмахерской». Уведомление заверил своей подписью Заведующий отделом архитектуры и градостроительства ФИО43.

Таким образом, он узнал, что 29 сентября 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД и выдано разрешение о переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение для использования в качестве парикмахерской. Он, как председатель Домового комитета, а также руководство управляющей кампании, не были поставлены в известность о проведенном заочном голосовании и о выданном разрешении на перевод помещения жилой квартиры в нежилое, а также о выполнении работ по реконструкции помещения.

27 февраля 2017 года он обратился к заведующему отделом архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района с просьбой выдать подлинник протокола общего собрания собственников помещений от 29 сентября 2016 года и получил его 28 февраля 2017 года. Ознакомившись с заполненными бланками протокола, пришел к выводу, что он оформлен с грубейшими нарушениями. В протоколе отсутствуют: указание на избрание секретаря общего собрания собственников помещений МКД; номер протокола общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования; содержательная часть протокола общего собрания; указание на место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование; подпись секретаря собрания; состав счетной комиссии, утвержденный для подсчета голосов. Собрание собственников помещений по вопросу перепланировки помещения и обустройства отдельного входа из оконного проема являлось внеочередным, что не отражено в протоколе общего собрания. В данном случае в протоколе отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. Проголосовавшая квартира № является муниципальной собственностью и для участия в голосовании должен был приглашаться представитель ЖКХ Администрации Боровичского муниципального района, что не было сделано. Отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании, сведения о долевой части собственности проголосовавших. Имеются подписи лиц, не являющихся собственниками (жилого, нежилого) помещений, не зарегистрированных в отмеченных жилых помещениях. Отсутствует информация об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В приложении к протоколу общего собрания указаны фамилии 46 человек, подписавших протокол, не указаны их имя и отчество. Отсутствуют указываемые в обязательном порядке реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо. Многие фамилии собственников помещений внесены в протокол неразборчиво. 

Так, за квартиру №, собственник ФИО36, свидетельство на право собственности 53-АА №, площадь квартиры составляет 57,8 кв.м. протокол подписала жена собственника, которая не является собственником указанного жилого помещения и в данном помещении не зарегистрирована.

За квартиру № площадью 48 кв.м. проголосовала ФИО8, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 53-АБ № её доля в праве составляет только 1/3.

За квартиру № проголосовала ФИО44 на основании свидетельства о праве собственности 55-55-04/003 2014-138. Ее подпись вызывает сомнение, т.к. за 6 лет проживания в 

<

адрес> он никогда не встречал ФИО44

За квартиру №, площадью 42,6 м.кв. проголосовала ФИО45, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (53 -НО№) доля в праве составляет только 1/2.

За квартиру № площадью 60.3 м.кв. проголосовала ФИО21 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) доля в праве составляет только 1/2.

Собственник квартиры № площадью 53,4 м.кв ФИО46 на основании документа на право собственности (реестр 8105) доля в праве составляет только 1/2 доли части площади или 26,7 м.кв. За ФИО46 в протоколе расписалась ФИО33 ФИО139, не являющаяся собственником квартиры.

За квартиру № площадью 60,3 кв.м. проголосовала ФИО47 ФИО138 на основании документа о государственной регистрации права собственности (реестр №), доля в праве составляет только 1/2.

За квартиру №, площадью 59,3 кв.м. проголосовала ФИО48 ФИО137. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (53-АА №), доля в праве составляет только 1/2.

Квартира № является муниципальной собственностью. Площадь квартиры составляет 42 кв.м. За квартиру должен был проголосовать представитель отдела ЖКХ Администрации Боровичского муниципального района.

Собственником квартиры № площадью 30,3 м.кв. является ФИО49, документ на право собственности (№), фактическое место проживания: 

<

адрес>. Протокол подписала ФИО50 ФИО141., не являющаяся собственником указанного помещения и зарегистрированная в данном помещении.

Квартира № площадью 54, 6 м.кв, не указана фамилия, имя, отчество лица подписавшего протокол. Не отражено количество собственников, ФИО собственников помещения, документ на право собственности, доля в праве.

Квартира № площадью 58,4 м.кв. Собственник квартиры ФИО51, документ на право собственности № Протокол подписал ФИО52 ФИО142 зарегистрированный в квартире №, но не являющийся обственником.

Фамилии собственников квартир №, №, подписавших протокол, не разборчивы, не отражен документ на право собственности помещения.

ФИО, документ на право собственности фактического собственника квартиры № площадью 59 кв.м. на протяжении длительного времени установить не представляется возможным. За собственника квартиры № протокол подписала ФИО53, являющаяся собственником квартиры №

Собственник квартиры № площадью 48,7 кв.м., подписавший протокол за всю площадь квартиры ФИО3 на основании документа на право собственности (реестр № является собственником только 1/2 доли в праве.

Собственник квартиры № площадью 58 кв.м. ФИО54 в указанной квартире не проживает. За собственника квартиры № в протоколе расписался ФИО55 ФИО144- зять ФИО54, проживающий в указанной квартире, не являющийся собственником, не зарегистрированный в данной квартире.

Собственниками квартиры №, площадью 45 кв.м. являются ФИО56 и ФИО56 по ? доле в праве за каждой на основании свидетельства о государственной регистрации права 53 -АБ №. За всю площадь квартиры расписалась в протоколе ФИО56

Площадь помещения магазина «Цветы» составляет 30,9 кв.м. Протокол голосования подписал ФИО57 ФИО145 не являющийся собственником помещения. Собственником помещения магазина «Цветы» на основании свидетельства на право собственности 53-AA № является ФИО57

За квартиру № площадью 64 кв.м. в протоколе голосования подписался собственник ? доли- ФИО29

В голосовании не принимали участия собственники нежилых помещений:

ФИО58, являющаяся собственником помещений общей площадью 187,2 кв.м. магазинов «Оптика» и «Фуксия»; ФИО59, являющийся собственником помещения общей площадью 137,5 кв.м. «Оптика-2»; ФИО60, являющаяся собственником помещения салона связи МТС, площадью 43,5 кв.м.; ФИО61, являющаяся собственником помещения магазина «Обувь», площадью 58,5 кв.м.

Собственники были введены в заблуждение об истинных основаниях проведения вышеуказанного собрания и узнали о них только в начале марта 2017 г. после получения из Администрации Боровичского муниципального района копий протокола и решения общего собрания. При этом на голосование не ставился вопрос об использовании и фактическом уменьшении за счет устройства отдельного входа через оконный проем земельного участка, не ставился вопрос о фактической реконструкции спорного помещения-квартиры №. На 29 сентября 2016 года инициатором данного собрания являлась не ФИО41, а прежний собственник квартиры. 

Ссылаясь на положения ст.ст.29, 36, 44,46 Жилищного кодекса РФ просит суд признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного 29 сентября 2016 года, в форме заочного голосования, оформленный с нарушением Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр,; решение, принятое 11 января 2017 года Администрацией Боровичского муниципального района, о переводе жилого помещения- квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в нежилое с обустройством отдельного входа из оконного проема жилого помещения в целях использования помещения в качестве парикмахерской – отменить; восстановить жилое помещение квартиры № в дома № по ул. 

<

адрес> в прежнем виде; выполнить восстановительные работы за счет Администрации Боровичского муниципального района; взыскать с Администрации Боровичского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит суд признать незаконными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, №, от 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, и его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: 

<

адрес>, и решение Администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения- 

<

адрес> в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройства отдельного входа из оконного проёма; обязать ответчиков привести многоквартирный жилой 

<

адрес> в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, оконный проем из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 обратились с самостоятельными исковыми требованиями, которые затем увеличили и, ссылаясь на ст. 26, 44, 46 Жилищного кодекса РФ, просили суд признать неправомочным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, датированное 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: 

<

адрес>, а решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, датированное 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, и его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: 

<

адрес> недействительными; признать незаконным решение от 11 января 2017 года Администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать ФИО41 привести многоквартирный жилой 

<

адрес> в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № многоквартирного жилого 

<

адрес>, оконный проем из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования,- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 –ФИО62 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что сроки оспаривания решения Администрации Боровичского муниципального района, протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 не нарушены, так как он обратился с иском в суд 15 марта 2017 года. Третьими лицами, заявившими самостоятельные требования 06 июня 2017 г., сроки оспаривания протокола общего собрания и его решения от 29 сентября 2016 года пропущены по уважительным причинам, т.к. голосование проводилось заочно, с протоколом и решением третьи лица смогли ознакомиться только в феврале 2017 г., когда они были предоставлены по запросу ФИО1 Администрацией Боровичского муниципального района. С оспариваемым постановлением Администрации Боровичского муниципального района третьи лица не были ознакомлены. Допущенные нарушения процедуры голосования можно было бы считать несущественными, однако поскольку фактически ФИО41 выполнялась реконструкция жилого помещения, предполагающая использование общего имущества в многоквартирном доме, то, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме, которое ФИО41 не получено. 

В судебное заседание ответчик ФИО41 и третье лицо ФИО63 не явились, их представитель ФИО64 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку на дату проведения голосования он не являлся собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, кроме того, как следует из протокола общего собрания от 29 сентября 2016 года, голосовал за решение о переводе спорной квартиры в нежилое помещение. В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьих лиц также следует отказать, суд принял их требования в рамках иска, заявленного ФИО1, необоснованно, т.к. их требования идентичны требованиям ФИО1, и не являются самостоятельными. Суд принял к производству требования без удаления в совещательную комнату. Кроме того, указанными лицами пропущен 3-месячный срок обжалования решения Администрации Боровичского муниципального района и 6-месячный срок оспаривания решения общего собрания. То обстоятельство, что они не были ознакомлены с решениями и протоколом не являются уважительной причиной пропуска срока, т.к. большинство этих лиц участвовали в голосовании, постановление Администрации было вывешено в подъездах. В тоже время, процедура перевода жилого помещения-

<

адрес> в нежилое, не нарушена, как и права собственников дома. Заключением ООО «Борпроект» подтверждается, что размеры фасадной стены, в которой находится оконный проем, переоборудованный во входную дверь, не изменились. Граница земельного участка многоквартирного дома проходит по фасаду, т.е. крыльцо парикмахерской не затронет земельный участок дома.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района ФИО65 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, полагает, что решение Администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма, является законным. ФИО41 представила в Администрацию все необходимые документы, при этом решение общего собрания собственников дома для перевода жилого помещения в нежилое не требуется, если не затрагивается общее имущество. В данном случае права других собственников не нарушены, т.к. ФИО41 намеревалась переоборудовать в дверной проем окно, предусмотренное только для ее квартиры, крыльцо должно было разместиться на земельном участке муниципального образования-г. Боровичи, т.к. согласно публичной кадастровой карты граница земельного участка многоквартирного дома проходит по его фасаду. Полагает, что истцами пропущены сроки для обжалования постановления Администрации и оспаривания протокола и решения общего собрания. 

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в сентябре 2016 года по просьбе ФИО1 подписала какие-то документы, с содержанием которых она не ознакомилась. В представленном ей судом приложении к протоколу общего собрания от 29 сентября 2016 года подпись выполнена ею. 

Третьи лица ФИО66 и ФИО61 возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что перепланировкой квартиры права собственников не нарушены, ФИО41, являясь собственником квартиры в доме, как и остальные собственники имеет право на общее имущество дома. ФИО61 дополнительно пояснила, что в сентябре 2016 года ФИО1 звонил ей по телефону и спрашивал, не возражает ли она против открытия парикмахерской в квартире на первом этаже. Она ответила, что не возражает, а потом оказалось, что в протоколе общего собрания собственников указано, что она отсутствует в городе и ее позиция не отражена.

Третье лицо ФИО67 также возражала против удовлетворения заявленных исков, полагает, что действиями Администрации Боровичского муниципального района и ФИО41 ее права не нарушены. Подписи в протокол собирали прежние собственники квартиры № 1, ФИО41 и ФИО1 В ходе заочного голосования ей объяснили, что квартира будет переоборудована под парикмахерскую с выходом на фасад дома. Считает действия ФИО1 незаконными, т.к. председателем домового комитета жильцы дома его не выбирали. 

Третьи лица ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО46, ФИО53, ФИО76, ФИО45, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО67, ФИО80, ФИО63, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО49, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО51, ФИО88, ФИО89 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО41 с 27 сентября 2016 года является собственником квартиры №, дома № по улице 

<

адрес>

29 сентября 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме заочного голосования по вопросу о переводе жилого помещения-

<

адрес>, в нежилое, для оказания бытовых услуг (парикмахерская), его перепланировки и обустройства отдельного входа в оконном проеме.

Как следует из вышеуказанного протокола «за» проголосовали 45 собственников, которым принадлежит 1963,7 кв.м. площади дома, при общей площади дома- 2781,5 кв.м. При этом, суд не может принять во внимание дополнительно представленные ответчиком ФИО41 листы с подписями собственников, поскольку количеству проголосовавших, указанному в протоколе общего собрания от 29 сентября 2016 года соответствует число подписей в приложении к протоколу. Объяснений причин, по которым указанные листы хранились у нее, от ответчицы не поступило. 

На основании заявления ФИО41 и представленных ею документов 11.01.2017 года Администрацией Боровичского муниципального района вынесено постановление № о переводе жилого помещения -

<

адрес> в нежилое помещение для использования в качестве парикмахерской. 

Согласно проектной документации, выполненной ООО «БорПроект» по заданию ФИО41, предполагается обустройство входной группы-крыльца с ограждением, путем реконструкции оконного проема, выходящего на фасад здания. Крыльцо будет располагаться на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, что следует из схемы расположения многоквартирного дома с выносом точек в натуре, выполненной кадастровым инженером ФИО84 ФИО147 

Таким образом, в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, однако согласие всех собственников в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения ФИО41 получено не было. При этом, голосование ФИО61, которая сообщила в судебном заседании, что ее позиция в протоколе общего собрания отражена неверно, она не возражала против перевода квартиры № в нежилое помещение, на разрешение вопроса по существу не повлияет.

Принимая во внимание, что отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома является безусловным основанием для признания решения общего собрания от 29 сентября 2016 года недействительным, допущенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренной ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ и ст. 47 Жилищного кодекса РФ, не имеют существенного значения.

Доводы ответчиков о пропуске истцами сроков для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и постановления Администрации Боровичского муниципального района суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение может быть обжаловано собственником в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о решении, принятом общим собранием, собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> стало известно только в феврале 2017 года, когда копии решения и протокола были предоставлены по запросу ФИО1 Администрацией Боровичского муниципального района. 

Трехмесячный срок для обжалования решений органов государственной власти, органов местного самоуправления предусмотрен ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, тогда как настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. При этом, признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома является достаточным основанием для отмены постановления Администрации Боровичского муниципального района, принятого на его основе. 

Поскольку законом не предусмотрено и не требуется признание неправомочности общего собрания и недействительности протокола общего собрания, в этой части суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО39, ФИО40 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Как следует из протокола общего собрания ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38 проголосовали за принятие решения о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нежилое. При таких обстоятельствах у них отсутствует право оспаривать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, принятое 29.09.2016 г.

Принимая во внимание, что ФИО1 стал собственником помещения в 

<

адрес> только в марте 2017 года, соответственно он тоже не может оспаривать решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 29 сентября 2016 года. По этой же причине постановление Администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 года его права как собственника не затрагивает. Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и постановление Администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года следует признать недействительными, что в свою очередь, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, влечет обязанность ФИО41 привести многоквартирный жилой 

<

адрес> в прежнее состояние, путем восстановления разрушенных внутренних стен, оконного проема квартиры № в указанном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района и ФИО41 о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 сентября 2016 г, решения Администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения в нежилое, приведении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние-отказать 

Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО39, ФИО40 –удовлетворить частично

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения-

<

адрес> в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме

В удовлетворении иска о признании неправомочным общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,-отказать 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме, -отказать 

Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38 о признании незаконным постановления Администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года и обязании ФИО41 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние, - удовлетворить

Признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения- квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; 

Обязать ФИО41 привести многоквартирный жилой 

<

адрес> в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены 

<

адрес>, а также оконный проем указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года