Дело № 2-800/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 12 ноября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании условий договора недействительными, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 398 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб. 96 коп., указывая в обоснование требований на то, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» 03 марта 2013г. был заключен кредитный договор №11750162481. Ответчик воспользовался предоставленными по договору займа денежными средствами, однако условия кредитного договора по возврату средств не исполняет.

КБ «Ренессанс Кредит» и истец заключили договор уступки прав требования 17 июля 2019 года, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу свои права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 03 августа 2014г. по 17 июля 2019г. 

Размер задолженности ответчика составляет 89 398 руб. 54 коп., из которых: 29 676 руб. 72 коп. основной долг, 7 688 руб. 70 коп. проценты на непросроченный основной долг, 6 175 руб. 42 коп. проценты на просроченный основной долг, 45 857 руб. 70 коп. штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 398 руб. 54 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб. 96 коп.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительными условия договора в части установления штрафных процентов и снизить размер неустойки и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор был заключен с ним заведомо на выгодных для банка условиях. Он лишен был возможности повлиять на содержание договора. Банком допущено злоупотребление правом. Кроме того ФИО1 был причинен моральный вред. В связи с чем просит признать недействительными условия договора в части установления штрафных санкции, снизить размер неустойки до 3176 руб. 06 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заявивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено:

03 марта 2013г. ФИО1 заключил кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.8). В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 940 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев.

ФИО1, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить ООО «Феникс» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Процентная ставка по кредиту определена в размере 39,9% годовых. Пунктом 3.3.3 кредитного договора, а также п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов (л.д.20-26), согласие с которыми выразила ответчик при заключении договора, предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету, ФИО1 денежные средства получены, в счет погашения задолженности было внесено 11220 руб. 24 коп. (л.д.18). Из них в счет погашения суммы долга – 6263 руб. 28 коп.

16 июля 2019г. КБ «Ренессанс Кредит» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком ООО «Феникс» (л.д.40-42) в том числе право требования по кредитному договору №11750162481 заключенному с ФИО1 (л.д.35-38).

О переуступке права требования ФИО1 надлежащим образом уведомлялся (л.д. 30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» в данном случае возникло право требования от ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору ФИО1 суду не представлено.

Как установлено судом, КБ «Ренесанс Кредит» исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ФИО1 в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, ООО «Феникс», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.17), задолженность ответчика по кредитному договору составила 89 398 руб. 54 коп., из которых: 29 676 руб. 72 коп. основной долг, 7 688 руб. 70 коп. проценты, 52 033 руб. 12 коп. неустойка.

С представленным истцом расчетом, суд соглашается, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Сведений о выплате ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности суду не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, приходя к выводу о взыскании неустойки считает необходимым снизить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 52 033 руб. 12 копеек, несоразмерна объему нарушенного права, кроме того, суд учитывает, что истец получил право требования задолженности и не является тем лицом, чьи права непосредственно затронуты невыполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, кроме того начисленная неустойка значительно превышает сумму основного долга. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что баланс интереса сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела будет достигнут при взыскании с с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» неустойки в размере 7 000 рублей.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части установления штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку оспариваемые условия кредитного договора не содержат положений, ущемляющих права ФИО1

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.2.2.11 общих условий предоставления кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита заемщику начисляется неустойка в соответствии с Тарифами и настоящими условиями.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления штрафных санкций по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитования, которые установлены договором, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Условия предоставления кредита, а также ответственность за невыполнение обязательств, ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Кроме того суд учитывает, что ООО «Феникс» не заключало кредитный договор с ФИО1 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий договора в части установления штрафных процентов недействительными и следовательно не подлежат удовлетворению производные от них требования о снижении размера штрафов и взыскании морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11750162481 от 03 марта 2013г. в размере 44365 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 530 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс» о признании условий договора в части установления штрафных процентов недействительными, снижении размера штрафов и взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.