Дело № 1-1094/2023

УИД61RS0013-01-2023-005883-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 06.06.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 16.06.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 26.07.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО2, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 22.06.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 09.08.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решением ОПФР по Ростовской области от 13.04.2021 ежемесячная денежная выплата и выплата страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.05.2021.

В период времени с 06.06.2016 по 01.05.2021 ФИО2 путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «

<

данные изъяты>» открытый на её имя счет, на общую сумму 886 758 руб. 41 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 734 269 руб. 34 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 06.06.2016; 

- ежемесячной денежной выплаты в размере 147 489 руб. 07 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 16.06.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, выплаченной ФИО2 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на сумму 886 758 руб. 41 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Ф.О., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Е.В. 16.06.2016 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 26.07.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2015 № от 06.06.2016, выданную Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Е.В., согласно которой ФИО4 (в настоящее время ФИО3) была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО4 (в настоящее время ФИО3) ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 22.06.2016 и страховой пенсии по инвалидности от 09.08.2016. Решением ОПФР по Ростовской области от 13.04.2021 ФИО2 выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.05.2021. Уставлена переплата, которая составила 886 758 руб. 41 коп.(л.д.66-68);

- рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково Г.И.от 18.11.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д.6);

- информацией «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 24.04.2023, согласно которой в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с 2014 года, данных по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют. Проверкой сохранившихся архивов бюро №30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.35);

- информацией ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково, согласно которой ФИО2 на прохождение медико-социальной экспертизы за период времени с 01.01.2010 по 31.12.2017 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялась (л.д.36); 

- информацией о фактически произведенных выплатах ФИО2, согласно которой ФИО2 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 886 758 руб. 41 коп. (л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда 16.06.2016 и 26.07.2016 обратилась ФИО2 с заявлением о назначением ей ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности (л.д.76-79);

- протоколом выемки от 24.11.2023 с приложением фототаблицей, согласно которому в ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело № получателя пособий на имя ФИО2 (л.д.74-75);

- справкой серии МСЭ-2015 № от 06.06.2016, согласно которой установлено, что 06.06.2016 руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» К.Б. ФИО4 установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.11.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО2, выписка по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.100-121, 122-123).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшегонет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности,сведениями об отсутствии данных о соблюденииею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у неестойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «пособий», «компенсаций», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.