Дело № 1-194/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Алексеева С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мамонтовой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 в крупной размере, с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ранее знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получив временный доступ к находящемуся в пользовании последней сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, и, обнаружив в меню «Сообщения» указанного телефона наличие уведомлений сервиса СМС-банкинга с короткого №, привязанного к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, позволяющего проводить дистанционное обслуживание банковского счета, и, предположив, что на указанном счете имеются денежные средства, посредством направления соответствующего сообщения на указанный короткий № и изучения поступившего в ответ СМС-уведомления со сведениями о балансе счета, достоверно установив тем самым наличие на указанном банковском счете денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, решил похитить часть из них. С этой целью ФИО2 тогда же в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, обладая достаточными навыками пользования указанным сервисом СМС–банкинга, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства принадлежат иному владельцу, путем направления СМС-сообщения с указанием вида операции – безналичного перевода с одного банковского счета на другой, абонентского номера, привязанного к банковскому счету - получателя денежных средств, а также суммы перевода, на короткий номер сервиса СМС-банкинга № средств, попытался совершить перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанного счета № Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, на имя ранее знакомого ФИО1, чем намеревался тайно их похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку выполнение указанной операции было отклонено банком.

После чего, ФИО2, продолжая преступные действия, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, находясь там же, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последней автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «

<

данные изъяты>», осуществил смену пароля входа в указанную систему и пройдя повторную регистрацию, получил доступ, в том числе, к вкладному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, в целях хищения денежных средств осуществил закрытие указанного вклада с безналичным переводом всей суммы на вышеуказанный банковский счёт № Потерпевший №1, с одновременным начислением к этой сумме процентов по вкладу в сумме 

<

данные изъяты>.

В последующем ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, находясь там же, посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, с целью хищения, тайно осуществил операцию по безналичному переводу части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании банковский счет № ранее знакомого ФИО1, за проведение которой банком удержана комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку выполнение указанной операции было заблокировано банком. 

Указанными преступными действиями ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений покушался на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющаяся крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, но воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался, просил извинение у потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице, в своем дворе встретил своего друга детства ФИО7 Вместе с ним они пошли в гости к 

<

данные изъяты> ФИО7 – Потерпевший №1 При ней ФИО7 пошутил, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ей изменяет. Она восприняла это всерьез и высказала желание, что хочет следить за ним. Так как он разбирается в телефонах, предложил ей установить в ее телефоне приложение «

<

данные изъяты>», которое определяет все звонки. Потерпевший №1 согласилась и передала ему свой сотовый телефон. Он через приложение «

<

данные изъяты>» хотел скачать приложение «

<

данные изъяты>». Пока копался в телефоне, увидел во входящих сообщениях от номера № 

<

данные изъяты>, что у Потерпевший №1 имеются на счетах денежные средства: вклад на сумму 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рубля, на карте около 

<

данные изъяты> рублей. Также в телефоне было приложение «

<

данные изъяты>». Узнав об этом, решил похитить часть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Сначала попробовал перевести на свою карту 

<

данные изъяты> рублей по номеру №, но не смог из-за неправильных команд. После этого попросил у Потерпевший №1 банковскую карту, якобы для установления приложения для слежки. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, с помощью которой зашел в приложение «

<

данные изъяты>», закрыл ее вклад в сумме 

<

данные изъяты> рублей и перевел их на счет банковской карты, где лежали 

<

данные изъяты> рублей. Затем для перевода 

<

данные изъяты> рублей ввел номер телефона ФИО7, по его номеру хотел перевести эти денежные средства на банковскую карту на имя ФИО1, которой пользуется он сам. Но перевести на свою карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не смог, так как банк заблокировал данную операцию. Попытался еще раз, но безуспешно. К тому времени Потерпевший №1 забеспокоилась, что он долго возится с ее телефоном. Тогда он вернул телефон Потерпевший №1 Потом она попросила ФИО7 отвезти ее в банк, проверить наличие денежных средств на счетах. Он хотел перевести на свой счет 

<

данные изъяты> рублей, остальные денежные средстван не собирался похищать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, он сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 написанную им явку с повинной признал, подтвердил ее достоверность.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее пользовании имеется сотовый телефон, на котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». Также у нее имеются два банковских счета, открытых в 

<

данные изъяты>. На одном счету имеется вклад с суммой около 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты> годовых. Должна была в августе этого года получить проценты более на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако из-за закрытия счета в результате действий ФИО2 эти проценты списались и ей причинен ущерб на сумму этих процентов. Кроме того, в ее пользовании имеется банковская карта, на котором имелись денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов она находилась дома одна, когда к ней в гости пришли 

<

данные изъяты> ФИО7 с другом ФИО2 В свое время она просила ФИО7 установить ей в телефоне приложение для определения источника звонков. Находившийся у нее ФИО2 предложил ей настроить телефон для этого. Для установки приложения ФИО2 понадобилась ее банковская карта, которую отдала ему. ФИО2 возился с ее телефоном продолжительное время. Ей стало это подозрительным. Она попросила вернуть ей телефон. Когда захотели проверить свои счета, выяснили, что приложение «

<

данные изъяты>», заблокировано. На следующий день в 

<

данные изъяты>, оператор сообщила, что с ее банковского вклада осуществлен перевод всей суммы около 

<

данные изъяты> на другой ее счет. А с этого счета попытались снять 

<

данные изъяты> рублей. До этого еще со счета банковской карты пытались перевести чуть более 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 не прощает, просит наказать по все строгости закона.

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе суда, из которых видно, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится 

<

данные изъяты>. Как-то она просила его установить на ее телефоне приложение для отслеживания звонков и передвижений мужа. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой с ФИО2, чтобы установить эти приложения. Потерпевший №1 отдала ФИО2 свой телефон. Примерно через полчаса, тетя стала беспокоиться, что ФИО2 долго не возвращает ей телефон. ФИО2 вернул ей телефон, при этом сказал, что не смог до конца установить приложение. Потерпевший №1 попросила его отвезти ее в банк, чтобы проверить свои счета. Но не успели, банк был закрыт. После чего в банкомате они вдвоем с тетей проверили ее банковскую карту, но она была заблокирована. На следующий день к нему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что обратилась в полицию, так как с ее вклада осуществлен перевод на счет банковской карты в размере почти 

<

данные изъяты> рублей и со счета банковской карты хотели перевести 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО1 Она подозревала ФИО2. Позже он нашел ФИО2, который признался, что хотел похитить 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 два года назад просил разрешения привязать его (ФИО7) абонентский № к его (ФИО2) банковской карте, открытой на имя ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имеет два счета, один из них вклад, где почти 

<

данные изъяты> рублей, другой счет к банковской карте, на которой также имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 привел своего друга ФИО2 к ним домой под предлогом установления в ее телефон приложения для слежки, который попытался похитить с ее банковского счета 

<

данные изъяты> рублей. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с абонентским номером №, на рабочем экране которого имеется, в том числе, приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое отображаются сведения по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ: перевод со счета № в сумме 

<

данные изъяты> с закрытием вклада/счета; перевод клиенту сбербанка на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, при этом перевод отклонен банком. Также в телефоне имеются входящие СМС-сообщения с номера №, в том числе в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о запросе баланса по картам: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> копеек; перевод на номер телефона № суммы № рублей, при этом операция не выполнена. Кроме того, осмотрена банковская карта № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра информации с 

<

данные изъяты>: движение денежных средств по счету/вкладу № и счету № (номер карты №), принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произведена операция по переводу денежных средств со счета № на карту № (счёт №) через Интернет на сумму 

<

данные изъяты>; сведения о смс-сообщениях на абонентский №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что в значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

данные изъяты> – запрос баланса карты; в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> – перевод на № суммы 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> – запрос баланса карты; в 

<

данные изъяты> – перевод на № суммы 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> – зачисление 

<

данные изъяты> на карту №; В 

<

данные изъяты> – закрытие вклада с переводом 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего подсудимому ФИО2, на рабочем экране которого имеется, в том числе, приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое отображаются сведения за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

На учете у врача-психиатра, врача-невролога ФИО2 не состоит, состоит на учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее ФИО2 отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты 

<

данные изъяты>, на этом счете в банке хранились денежные средства. Попытка списания денежных средств производилась непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

ФИО2 покушался на тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 

<

данные изъяты> рублей и эта сумма, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о конкретных обстоятельствах совершения преступления, способах его совершения сотрудникам полиции стало известно после сделанной им явки с повинной и первоначальных признательных объяснения и показаний), в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с частью 2 указанной статьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, его нахождение в состоянии опьянения не является безусловной причиной совершения им преступления и само по себе не является обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния. В материалах дела не имеются сведений, указывающие влияние такого состояния на совершение преступления. Подсудимый пояснил суду, что состояние опьянения не явилось причиной совершения данного преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личность виновного, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости и исправления ФИО2 назначив ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

В то же время, принимая во внимания совершения ФИО2 тяжкого преступления впервые, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, наличия профессионального образования электромеханика, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья В.В. Елдратов