Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Воробьевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что (Дата обезличена) между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Прогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве (№).

В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство построить группу жилых домов с гаражным комплексом и нежилыми помещениями в стилобатной части по адресу: (адрес) и после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с условным номером 128, номером на площадке 2, ориентировочной проектной общей площадью 47,85 кв.м., расположенную на 17 этаже в строительных осях Е-К/7-9 жилого дома.

(Дата обезличена) между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.Г. и ООО «Прогресс» заключен договор уступки прав требования по договору, в соответствии с которым все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства перешли к истцу. 

В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства цена договора составила 3014550 руб.

Обязанность по оплате цены договора произведена ООО «Прогресс» исполнена в полном объеме, что подтверждается соглашением (№) о порядке взаиморасчетов от (Дата обезличена) 

Оплата по договору уступки прав требования произведена истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена) 

Согласно п. 2.4.1 договора ответчик должен был начать процедуру передачи объекта долевого строительства не позднее (Дата обезличена) Однако, до настоящего времени квартира истице не передана. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 952195,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя – 47000 руб., расходы на оформление доверенности – 1900 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что 18.07.2014 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Прогресс» был заключен договор участия в долевом строительстве (№).

В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство построить группу жилых домов с гаражным комплексом и нежилыми помещениями в стилобатной части по адресу: (адрес) и после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с условным номером 128, номером на площадке 2, ориентировочной проектной общей площадью 47,85 кв.м., расположенную на 17 этаже в строительных осях Е-К/7-9 жилого дома.

(Дата обезличена) между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.Г. и ООО «Прогресс» заключен договор уступки прав требования по договору, в соответствии с которым все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства перешли к истцу. 

В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства цена договора составила 3 014 550 руб.

Обязанность по оплате цены договора произведена ООО «Прогресс» исполнена в полном объеме, что подтверждается соглашением (№) о порядке взаиморасчетов от (Дата обезличена) 

Оплата по договору уступки прав требования произведена истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена) 

Согласно п. 2.4.1 договора ответчик должен был начать процедуру передачи объекта долевого строительства не позднее (Дата обезличена) При этом, ответчик обязан был в письменной форме уведомить истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и готовности квартиры к передаче не менее чем за 14 календарных дней до наступления указанной даты. Истец обязан был принять объект недвижимости в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем получения истцом уведомления о готовности квартиры к передаче.

Таким образом, обязанность ответчика по передаче истцу квартиры должна была быть исполнена до (Дата обезличена) 

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что не отрицал представитель ответчика в письменных возражениях. 

Таким образом, период просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве на дату подачи иска составляет 458 дней (период с 09.02.2016 г. по 11.05.2017 г.). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу дольщика в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства урегулирован ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Так, в п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки.

Пунктом 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном 04.12.2013 года Президиумом Верховного Суда РФ прямо предусмотрено, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также пунктом 21 вышеуказанного Обзора указано о том, что Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Таким образом, суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере 952195,86 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу истицы подлежит взысканию штраф, к которому суд считает возможным, с учетом принципа разумности, применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 250000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебными расходами истицы являются нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 47000 руб.

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13021,95 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО1 952 195 руб. 86 коп. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 250 000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1900 руб. – расходы на оформление доверенности, а всего взыскать 1244 095 (Один миллион двести сорок четыре тысячи девяносто пять) рублей 80 коп.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в доход государства 13021 (Тринадцать тысяч двадцать один) рубль 95 коп. в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).