П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-107/23

г. Мегион

28 июля 2023 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Петренко К.В, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО2, защитника Токаревой А.В., представшей удостоверение и ордер № 74 от 25.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1 

<

персональные данные изъяты>, ранее судимого:

<

персональные данные изъяты>

<

персональные данные изъяты>

<

персональные данные изъяты>

<

персональные данные изъяты>

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 по 24 февраля 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «HONOR 9X» стоимостью 15 000 рублей с сим-картой и картой памяти, в чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая ФИО3 в представленном суду заявлении указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия и последствия которого ей были разъяснены. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, отягчающим ответственность подсудимого, являются рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, ограничивало его контроль за поведением. На то, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, указал и сам ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не позволяет назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривают назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 30 апреля 2023 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 384 рубля, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 7 384 рубля отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 9X», коробку от телефона, карту памяти и чехол – оставить ФИО3; детализацию и два договора комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

И.Ф. Полякова