Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1, родившейся 

<

 ИЗЪЯТО >

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-125/2017 от 23 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что имела место провокация совершения правонарушения, привлечение к оперативно-розыскным мероприятиям несовершеннолетнего.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, суду указали, что несовершеннолетний состоит в отряде Ястреб, который сотрудничает с полицией, считают имело место провокация.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года в 17 часов в магазине «Семья № 6» (ООО «Тетрис-Калининград»), расположенный по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 реализовала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две бутылки пива «Три медведя» емкостью 0,48 литра с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 47,9 рублей за штуку.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ОЗ № 003224 от 22 марта 2017 года, объяснением ФИО1 от 22 марта 2017 года, распиской в приемке двух бутылок пива от 22 марта 2017 года, фототаблицей, объяснениями Винтера от 22 марта 2017 года объяснениями ФИО3 от 22 марта 2017 года, копией паспорта ФИО2, кассовым чеком, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доводы ФИО1 и её защитника, что фактически сотрудниками полиции была проведена контрольная закупка с участием несовершеннолетнего и имеет место провокация, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждается, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 отрицали участие в контрольной закупке.

Участие несовершеннолетнего ФИО2 в молодежной общественной организации правоохранительной направленности «Отряд Ястреб» и скриншоты со страниц этой группы в сети интернет не подтверждают проведение проверочной закупки именно 22 марта 2017 года в магазине «Семья» у ФИО1

Выявленное сотрудниками полиции административное правонарушение зафиксировано в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное состояние привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-125/2017 от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков