Дело № 1-168/2024 (12301080012000467)

УИД № 27RS0021-01-2024-000763-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, проходящего срочную службу по призыву в в/ч 47836, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 час. 00 мин. 02.11.2023 до 06 час. 45 мин. 03.11.2023 у ФИО2, находившегося в 6 метрах, в юго-восточном направлении от двора 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобилем марки «FORD FESTIVA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 с целью покататься, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца указанного автомобиля – Потерпевший №1, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, умышленно, без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние с помощью смыкания проводов находящихся под рулевой колонкой и начал движение на указанном автомобиле с участка местности расположенного в 6 метрах, в юго-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, таким образом совершил угон автомобиля марки «FORD FESTIVA», государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора района имени Лазо ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ является умышленным. 

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, на учете у врача психиата-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2, датированное 03.11.2023, то есть в дату возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанных документов правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности последнего к событиям, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании установлено, что до написания объяснения от 03.11.2023 ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не являлся и до выяснения обстоятельств произошедшего, кому-либо о совершенном преступлении не сообщал. Вместе с тем, позицию ФИО2 не отрицавшего с первых дней свою причастность к преступлению, суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания достигнуты не будут. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, суд не считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания все еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным не отменять условное наказание, назначенное 26.10.2021 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края, но в условиях осуществления за ним контроля. 

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: волокна наслоения, фрагмент марли – хранить в материалах уголовного дела; накидку с салона автомобиля, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «FORD FESTIVA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Стеца