Председательствующий – Арбузова Н.В. дело № 7п-318/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2025 года жалобу ФИО1 на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 посредством электронной почты 07.09.2025 года (л.д.8) в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Идринско-Краснотуранского окружного Совета депутатов первого созыва по одномандатному избирательному округу №15 (далее- окружная избирательная комиссия) было подано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.12 КоАП РФ по факту изготовления, распространения или размещения агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах. 

Определением заместителя председателя окружной избирательной комиссии ФИО3 от 11.09.2025 года, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.6).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, 18.09.2025 года (л.д.4-5), в Идринский районный суд Красноярского края, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приведенного выше определения как незаконного и необоснованного. 

Определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19.09.2025 года, данная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить приведенное выше определение судьи районного суда, поскольку копию обжалуемого постановления он получил 16.09.2025 года, жалоба подана им 18.09.2025 года, поэтому срок на обжалование определения им пропущен не был.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 (т.е. и 5.12) настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений (определения).

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, судья, в том числе, истребует материалы необходимые для рассмотрения жалобы, решения вопроса о возможности принятия ее к производству. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия определения заместителя председателя окружной избирательной комиссии ФИО3 от 11.09.2025 года, направленная ФИО1 посредством почтового отправления 11.09.2025 года (л.д.22), вручена была ему, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления с идентификатором 66268013011242, 16.09.2025 года (л.д.24 и приложенный материал).

Данных о том, что копия определения заместителя председателя окружной избирательной комиссии ФИО3 от 11.09.2025 года была получена ФИО1 в тот же день 11.09.2025 года, в деле не имеется. Указание в скриншоте на отправку 11.09.2025 года ФИО1 результатов проверки по его обращению (л.д.8, правый верхний угол скриншота), не свидетельствуют о получении последним копии этого определения. Здесь же отмечаю, что в материалах дела отсутствуют и сведения о согласии ФИО1 на направление ему корреспонденции на какой-либо электронный адрес. 

При таких обстоятельствах, выводы районного судьи о пропуске ФИО4 срока подачи жалобы на определение заместителя председателя окружной избирательной комиссии ФИО3 от 11.09.2025 года, являются преждевременными, не мотивированными. 

Учитывая изложенное, принятое судьей районного суда определение подлежит отмене, а жалоба ФИО1, - возвращению в Идринский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, жалобу ФИО1 с материалами дела, возвратить в Идринский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.