П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 12 сентября 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Головач М.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Крапивный Е.н, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крапивный Е.н совершил незаконное приобретение, хранение, взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение, боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в обеденное время в конце декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) Крапивный Е.н во время ремонта в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил в комнате дома в сейфе, принадлежащем своему отцу ФИО7 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, а также вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной ёмкости с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный «Сунар», в соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, в виде серо-зеленых частиц цилиндрической формы, извлеченное из металлической банки, является бездымным порохом. Вещество, в виде серо-зеленых частиц цилиндрической формы, извлеченное из полимерной емкости, также является бездымным порохом, бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленные на экспертизу бездымные пороха изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу бездымные пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях. Масса вещества, извлеченного из металлической банки составляет 63,8 грамма. Масса вещества, извлеченного из полимерной емкости составляет 74,05 грамма.

После чего Крапивный Е.н имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ - бездымного пороха, не имея права на приобретение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ, примерно в обеденное время конца декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) оставил у себя, то есть незаконно приобрел вещество серозеленого цвета, находящееся в металлической банке, а также вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный «Сунар», общей массой 137,85 грамм.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ Крапивный Е.н не имея права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно с обеденного времени конца декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) имея реальную возможность добровольно сдать указанные предметы в органы внутренних дел, незаконно хранил вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, а также вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной емкости с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный «Сунар», общей массой 137,85 грамм, в соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, в виде серо-зеленых частиц цилиндрической формы, извлеченное из металлической банки, является бездымным порохом. Вещество, в виде серо-зеленых частиц цилиндрической формы, извлеченное из полимерной емкости, также является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленные на экспертизу бездымные пороха изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу бездымные пороха пригодны для производства взрыва в определенных |условиях. Масса вещества, извлеченного из металлической банки составляет 63,8 грамма. Масса вещества, извлеченного из полимерной емкости составляет 74,05 грамма.

Бездымный порох Крапивный Е.н незаконно хранил в сейфе, находящемся за помещением летней кухни во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в ходе производства обыска в жилище-домовладении, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> по месту проживания Крапивный Е.н последним добровольно было выдано вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, а также вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной бутылке с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный «Сунар», общей массой 137,85 грамм.

Согласно справки из СЦУО Росгвардии Крапивный Е.н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве владельца огнестрельного оружия на территории Суджанского района Курской области не зарегистрирован, лицензии на приобретение оружия не получал, разрешения на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет.

Он же, примерно в обеденное время в конце декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) Крапивный Е.н во время ремонта в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил в комнате дома в сейфе, принадлежащем своему отцу ФИО7 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) 10 малокалиберных патронов, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на экспертизу 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами штатными к спортивноохотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ- 11,16,17,18,7801 пистолетам «Марголина» калибра 5,6 мм и др. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

После чего Крапивный Е.н имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов-10 малокалиберных патронов калибра 5.6 мм, не имея права на приобретение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот боеприпасов в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно в обеденное время в конце декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) оставил у себя, то есть незаконно приобрел 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм в соответствии с заключением эксперта №174 от 18.07.2019 года поступившие на экспертизу 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ЮЗ-11,16,17,18,7801 пистолетам «Марголина» калибра 5,6 мм и др. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Примерно в обеденное время в конце декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлена) у Крапивный Е.н возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов - 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов - 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот боеприпасов Крапивный Е.н не имея права на хранение боеприпасов, в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно с обеденного времени конца декабря 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены) имея реальную возможность добровольно сдать указанные предметы в органы внутренних дел, незаконно хранил 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм в соответствии с заключением эксперта №174 от 18.07.2019 года поступившие на экспертизу 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18,7801 пистолетам «Марголина» калибра 5,6 мм и др. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм Крапивный Е.н незаконно хранил в сейфе находящемся в спальне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в ходе производства обыска в жилище-домовладении, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> по месту проживания Крапивный Е.н последним добровольно были выданы 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на экспертизу 10 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18,7801 пистолетам «Марголина» калибра 5,6 мм и др. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Согласно справки из СЦУО Росгвардии Крапивный Е.н ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве владельца огнестрельного оружия на территории Суджанского района Курской области не зарегистрирован, лицензии на приобретение оружия не получал, разрешения на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела Крапивный Е.н изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крапивный Е.н виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Шевцова О.И. с позицией своего подзащитного согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Головач М.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Крапивный Е.н, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Крапивный Е.н обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанные действия подсудимого Крапивный Е.н суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1, как незаконное приобретение, хранение, взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, боеприпасов.

Судом не установлено оснований для освобождения Крапивный Е.н от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, поскольку в действиях подсудимого не имеется добровольной сдачи взрывчатых веществ, боеприпасов, сотрудникам правоохранительных органов, так как они были изъяты у подсудимого при производстве процессуальных и следственных действий, направленных на их обнаружение и изъятие.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Крапивный Е.н не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница» Крапивный Е.н под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.160).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Крапивный Е.н, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крапивный Е.н, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.139).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крапивный Е.н, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт то, что Крапивный Е.н, полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном. 

Суд также учитывает, положительную характеристику на подсудимого Крапивный Е.н, данную администрацией сельсовета по месту жительства последнего (л.д.137), удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району (л.д.138), согласно справке подсудимый является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с детства бессрочно (л.д.148), на учете у врача нарколога согласно справке выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница» Крапивный Е.н не состоит (л.д. 160).

Также в ходе судебного заседания, согласно справке из администрации сельсовета, установлено, что подсудимый выполнял обязанности родителя по воспитанию малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание Крапивный Е.н подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому Крапивный Е.н суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Крапивный Е.н наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого Крапивный Е.н, который не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым Крапивный Е.н совершена совокупность преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное Крапивный Е.н преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств: вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной ёмкости с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный Сунар», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Крапивный Е.н оставить прежней – обязательство о явке. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Крапивный Е.н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на Крапивный Е.н выполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Крапивный Е.н оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

– Вещественные доказательства по делу – вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерной ёмкости с этикеткой с надписью «Порох охотничий малопламенный Сунар», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району по вступлению приговора суда – передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХИСО ОМВД России по Курской области». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>