Дело №2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием прокурора Рябченко Л.С.,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3; ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5, фио 6; ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 7, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «АНЦ «Донской» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3, ФИО 8, ФИО 2, мотивировав свои требования тем, что в его оперативном управлении находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ответчики. Трудовых отношений между истцом и ответчиками не существует, основания для проживания ответчиков в служебном помещении отсутствуют, договор социального найма расторгнут по соглашению сторон 11.12.2017, однако ответчики жилое помещение не освободили и продолжают его использовать. С учетом изложенного истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании 11.11.2019 представитель истца ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, с учетом которых истец просит: выселить из жилого помещения ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО 5, фио 6, ФИО8 ФИО9, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7 (л.д.136-137).

Определением Зерноградского районного суда от 11.11.2019 приняты к рассмотрению исковые требования о выселении из жилого помещения ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО 5, фио 6, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7 и привлечены к участию в деле в защиту прав, свобод и законных интересов малолетних: ФИО3 в отношении детей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3; Маевская ФИО6 в отношении детей ФИО 5 и фио 6; ФИО7 в отношении ребенка ФИО 7 (л.д.142-144).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме и подтвердил доводы иска, дополнив, что зарегистрированное в ЕГРН за ФИО 8 право собственности на земельный участок, на котором рассоложено спорное жилое помещение, истцом еще не оспорено, но в будущем истец имеет намерения сделать это.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ним и их малолетним детям, не признали и просили в иске отказать, так как спорное жилое помещение было выделено в 1989 году ФИО 8 и ФИО2, как работникам Манычского совхоза, после чего они стали непрерывно и постоянно проживать в данном жилом помещении. Все дети с момента рождения и по настоящее время проживают в указанной квартире, всего на данный момент в квартире проживает 11 человек на общей площади 

<

данные изъяты>., другого жилья не имеют. ФИО 8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он приобрел в собственность земельный участок, на котором расположена спорная жилая квартира, на земельном участке помимо квартиры находятся построенные ответчиками летняя кухня, используемая для проживания, и хозяйственные постройки. Также в ходе проживания в квартире был пожар, после которого жилое помещение было восстановлено ответчиками за свой счет. 13.01.2020 они приняли наследство после смерти ФИО 8, подав заявления нотариусу. 

Ответчица ФИО 2 в судебное заседание не явилась, при этом была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, через соответчиков просила суда рассмотреть дело без её участия. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО 2

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Рябченко Л.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Аграрный научный центр «Донской» закреплено на праве оперативного управления находящееся в федеральной собственности жилое помещение – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №55-р от 13.11.2018 указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.18-21, 102-106). 

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1989 году ФИО 8 и ФИО2, как работникам Манычского совхоза, правопреемником которого является истец, после чего ФИО 8 и ФИО2 стали непрерывно и постоянно проживать в данном жилом помещении. Все дети с момента рождения и по настоящее время проживают в указанной квартире, всего на данный момент в квартире зарегистрировано и проживает 11 человек на общей площади 41,2 кв.м., другого жилья не имеют. ФИО 8 согласно свидетельству о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Таким образом, судом установлено, что организацией, являющейся работодателем ФИО 8 и ФИО2, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено служебное жилое помещение – квартира общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, куда они вселились и стали непрерывно проживать. ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ умер, а ФИО2 с детьми и малолетними внуками продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, все члены семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 96, 98-99, 117-121, 149-151). При этом отсутствие у ответчиков ордера на вселение в служебное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем на основании договора найма жилого помещения и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у ответчиков права пользования жилым помещением.

Согласно трудовой книжке ФИО2 20 марта 1987 года она была принята на работу в Манычский зерносовхоз, правопреемником которого после неоднократных преобразований является ФГБНУ «АНЦ «Донской», где она с перерывами работала до 14.10.2004, на момент её увольнения общий период работы в данной организации составлял более десяти лет (л.д.132-134).

Согласно трудовой книжке ФИО 8 19 мая 1989 года он был принят на работу в Манычский зерносовхоз, правопреемником которого после неоднократных преобразований является ФГБНУ «АНЦ «Донской», где он с перерывами работал до 31.08.2012, по состоянию на 1 марта 2005 года общий период его работы в данной организации составлял более десяти лет (л.д.128-131).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, семья ФИО8 имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, стаж работы ФИО2 и ФИО 8 в организации, предоставившей им жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года составляет более 10 лет.

Таким образом, между сторонами с 16 мая 1989 года возникли длящиеся жилищные правоотношения и с учетом положений статьи 13 Вводного закона к данным правоотношениям подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому ответчица ФИО2 и члены её семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом не имеет юридического значения соглашение от 11.12.2017 о расторжении договора социального найма от 20.10.2014 (л.д.15-17), поскольку ФИО2 с момента вселения не прекращала жилищные правоотношения, возникшие с 16.05.1989 года, которые являются длящимися по настоящее время. 

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Манычского сельсовета Зерноградского района №20 от 10.07.1992 ФИО 8 в пользование выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположено спорное жилое помещение. После чего распоряжением №82 от 06.12.2005 внесено изменение в площадь земельного участка и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен бесплатно в собственность ФИО 8 (л.д.135). 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019 указанный земельный участок находится в собственности ФИО 8, и в связи с его смертью ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4 13.01.2020 подали заявления нотариусу о принятии наследства, состоящего, в том числе, из указанного земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ответчиков, не опровергнутых истцом, следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, помимо спорного жилого помещения находятся летняя кухня, используемая для проживания, и хозяйственные постройки, принадлежащие собственнику земельного участка.

Поскольку между истцом, владеющим жилым помещением - квартирой, и ответчиками, владеющими земельным участком и расположенными на нем строениями, за исключением квартиры, отсутствуют договоренности в отношении использования указанного земельного участка, требования истца о выселении ответчиков посягают на принадлежащие ответчикам права на владение, пользование и распоряжение земельным участком и расположенным на нем строениями. 

Таким образом, наличие между сторонами длящихся жилищных правоотношений и отсутствие оснований для выселения ответчиков, как относящихся к категории лиц, указанных в статье 13 Вводного закона, а также нахождение в собственности ответчиков земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФГБНУ «АНЦ «Донской», в связи с чем на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3; ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5, фио 6; ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 7, о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.