Дело № 1-519\20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлева И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., 

защитников-адвокатов Анцупова Д.В., Хавролева Ю.А., представивших удостоверения № и ордера №, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

...> ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГ, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 оба обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Защитой и подсудимыми в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимых после совершения преступления, полным возмещением ущерба, явками с повинной, положительными характеристиками с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержал, указав, что ущерб подсудимыми полностью возмещен, подсудимые загладили причиненный вред (попросили прощения, фирма их простила, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых за примирением сторон.

Гособвинитель не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что имеются все основания с учетом смягчающих наказания обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства защиты и представителя потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с материалами дела ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УКРФ, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как следует из материалов дела, подсудимые заявили о совершении данного преступления добровольно, явились с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной, возместили до суда причинённый потерпевшему ущерб, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимых и изменении категории преступления на более мягкую.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО3 загладили причиненный вред, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судимы.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить категорию преступления на менее тяжкую, с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы, хранящиеся в материалах дела, - хранить при дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева И.А.