Дело № 2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 27 июня 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 увеличили исковые требования, также просили признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части характерных точек границ №, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены, он состоит на кадастровом учете, на данном участке расположен жилой дом. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3. При проведении ею межевания ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика увеличилась с 400 кв.м. до 600 кв.м., при этом была отмежевана территория, прилегающая к его земельному участку таким образом, что был закрыт проход и проезд к жилому дому. К въездным воротам теперь не подъехать, что делает невозможным доступ какой-либо техники. Считая, что данная территория должна относиться к местам общего пользования, он обратился к кадастровому инженеру, проводившему работы, и к главе сельского поселения Алешинское с просьбой устранить данные препятствия и провести процедуру согласования границ земельного участка с ним, как собственником смежного участка, на что получил отказ в связи с тем, что границы его участка установлены ранее и возражения с его стороны не принимаются. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в отзыве и в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, мотивировав тем, что при проведении ею межевания земельного участка права истца не ущемлены. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц - администрации сельского поселения Алешинское Кирилловского муниципального района, администрации Кирилловского муниципального района ФИО4 в судебном заседании и в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, были установлены ранее, данный участок имеет выход на проезжую часть дороги, препятствий к подъезду как к земельному участку, так и к дому истца не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года (дата постановки на кадастровый учет по документу ДД.ММ.ГГГГ года). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года (дата постановки на кадастровый учет по документу ДД.ММ.ГГГГ года). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь составляет 635 кв.м. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № и земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № являются смежными только от точки № (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), спора по которой не имеется. От точки № границы земельных участков смежными не являются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Право собственности ФИО1 и ФИО3 на земельные участки зарегистрировано и никем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, являющейся неотъемлемой частью ЕГРН, вносятся, в том числе сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 22 указанного Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, границы земельного участка должны иметь замкнутый контур, в связи с чем исключение отдельных координат характерных точек границ земельного участка нарушает его замкнутость. В связи с этим, требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части исключения характерных точек границ №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, является неисполнимым и не основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно данным кадастрового учета на момент установления границ земельного участка ФИО3 границы земельного участка ФИО1 уже были установлены. По отношению к обжалуемым границам земельного участка ответчика с характерными точками № истец смежным землепользователем не является, в связи с чем в силу ст. 39 вышеуказанного закона, не является лицом, с которым должно быть осуществлено согласование данных границ.

Истец ссылается на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером № вошли земли общего пользования, чем нарушено его право как собственника смежного земельного участка. Вместе с тем, заявленная истцом часть земельного участка, принадлежащая ответчику, ни к землям общего пользования, ни к территории общего пользования не относится. Заявленный истцом статус земельного участка не подтвержден. Органами местного самоуправления спорному земельному участку статус земель общего пользования также не присваивался, его границы в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного законодательства не устанавливались, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, обязательным показателем такого статуса должна быть неограниченность круга лиц, беспрепятственно пользующихся указанным участком. ФИО1 в исковом заявлении ссылается на нарушение только своих прав – спорные границы мешают проезду к дому, сославшись на п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, согласно которых к земельному участку в зависимости от его целевого назначения должен иметься проход не менее 1 метра и проезд не менее 3,5 метров.

Согласно ситуационному плану земельных участков с кадастровыми номерами № № с промерами проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, составленному инженером-землеустроителем ООО «Агрогеосервис» и представленному ответчиком в судебное заседание и не оспоренному истцом и его представителем, между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3) и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1) – 7.96 метра; между столбом линии передач и земельным участком с кадастровым номером № – 6,52 метра; между столбом для линии передач и земельным участком с кадастровым номером № – 4,89 метра.

Между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и с кадастровым номером № расположена грунтовая дорога, пользование которой осуществляется неопределенным кругом лиц и с которой также возможен подъезд к земельному участку ФИО1.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО7 – бывшего специалиста по землеустройству администрации сельского поселения Алешинское, около земельного участка, принадлежащего ФИО1, проходит дорога, по которой истец имеет возможность проезда к земельному участку и жилому дому.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна: 

Судья Макарова В.А.