Дело № 2-513/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФР в Аргаяшском районе) о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложении обязанности включить в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем ясли-сад № станции Тюльпан; признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на её получение – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Аргаяшском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включен спорный период работы. Отказ считает неправомерным, поскольку отсутствие кода особых условий труда в её индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в спорный период и неперечислении работодателем за неё, как работника, работающего на должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не является основанием для невключения в специальный стаж спорных периодов работы.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (ответчика) по гражданскому делу с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе Челябинской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 либо до 01.10.1993 (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ);

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 либо с 01.10.1993 (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) по 31.10.1999 включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01.01.2002 либо за весь период трудовой деятельности.

При определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, ко всем периодам работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункт 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

На основании п. 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Аргаяшском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 15 - 17).

Решением ГУ УПФР в Аргаяшском районе от 3 апреля 2019 г. № 122323/19 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 12 - 14).

Согласно решению территориального органа Пенсионного фонда РФ продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей по наиболее выгодному варианту исчисления стажа при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы, составила 23 года 2 месяца 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 40, 042.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ пенсионным органом не засчитаны, в том числе: период работы с 01.02.2002 по 30.04.2004 в должности воспитателя ясли-сад, так как в выписке из ИЛС указанный период отражен как работа на общих условиях труда. 

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 06.04.1993 была принята на работу в качестве воспитателя ясельной группы Ясли-сад № 182. Уволена 09.11.2005 по собственному желанию (л.д. 65-68). 

Из уточняющей справки, выданной МБДОУ «Детский сад «Рябинушка» п. Тюльпан Первомайского района Оренбургской области, от 04.04.2019 следует, что истец ФИО1 принята воспитателем ясельной группы 06.04.1993; переведена помощником воспитателя младшей группы с 08.02.2002 по 28.02.2002. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период: с 01.01.2003 по 06.01.2003; с 08.01.2003 по 10.01.2003 включительно; с 18.09.2003 по 30.09.2003; с 05.01.2004 по 06.01.2004 включительно. 

Период работы ФИО1 в качестве помощника воспитателя младшей группы с 08.02.2002 по 28.02.2002 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Периоды нахождения истца ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2003 по 06.01.2003; с 08.01.2003 по 10.01.2003 включительно; с 18.09.2003 по 30.09.2003 включительно; с 05.01.2004 по 06.01.2004, также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды ФИО1 не занималась педагогической деятельностью. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды с 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004, поскольку истцом представлены доказательства выполнения полной педагогической нагрузки.

В судебном заседании установлено, что истец фактически осуществляла свою педагогическую деятельность, что подтверждено представленными суду доказательствами: уточняющей справкой от 04.04.2019 о том, что истец работала в Ясли-сад № 182 ст. Тюльпан в должности воспитателя ясельной группы с 06.04.1993, имела нагрузку воспитателя в размере 1 ставки, при этом в спорные периоды истец занималась педагогической деятельностью и выполняла норму рабочего времени на ставку воспитателя, что отмечено в приказах № 37 от 21.10.2002, № 77 от 01.10.2003, в связи с чем спорный период ответчика следует включить в подсчет специального стажа истца, так как наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения ФИО1 в период 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004 нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы, суд полагает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Не является препятствием для включения указанных спорных периодов в специальный стаж и отсутствие в лицевом счете застрахованного лица сведений об особых условиях труда истца (не указан код льготной работы), на что сослался ответчик в своем решении от 03.04.2019. Данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации истцом пенсионных прав, поскольку Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР в Аргаяшском районе № 122323/19 от 03.04.2019 в части отказа во включении периодов работы с 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004 в специальный стаж, а также в части отказа в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы с 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004. 

На дату обращения истца в пенсионный орган – 11.02.2019, специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, составляет 23 года 2 месяца 2 дня, а с учетом зачтенных судом спорных периодов с 01.02.2002 по 07.02.2002 (06 дней), с 01.03.2002 по 31.12.2002 (09 месяцев 30 дней), 07.01.2003 (1 день), с 11.01.2013 по 17.09.2003 (08 месяцев 06 дней), с 01.10.2003 по 04.01.2004 (03 месяца 03 дня), с 07.01.2004 по 30.04.2004 (03 месяца 23 дня) в должности воспитателя – 2 года 01 месяц 09 дней, специальный стаж истца составляет 25 лет 03 месяца 11 дней. Таким образом, страховой стаж превышает 25 лет, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца возникает право на досрочное пенсионное обеспечение с 11.02.2019. 

Довод представителя ответчика о том, что при условии удовлетворения судом исковых требований, истец вправе претендовать на назначение пенсии по истечении шести месяцев со дня обращения, является несостоятельным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Принимая во внимание, что специальный стаж истцом выработан до 01.01.2019, то с учетом положений ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона за истцом сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) без учета изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – с 11 февраля 2019 г. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 марта 2019 г. № 138п Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе Челябинской области реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное). 

28.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения о юридическом лице - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное). 

Учитывая изложенное, обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ спорные периоды, а также назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, следует возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное). 

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, моральный вред истец просит взыскать в связи с тем, что действиями ответчика, нарушены имущественные права истца – было отказано в назначении досрочной пенсии, что является нарушением имущественных прав.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором, заключенным с ООО «Региональный правовой центр ДИКТУМ» от 21.06.2019. Из условий договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: уточнение к исковому заявлению, ходатайство о приобщении дополнительных материалов, ходатайство о судебном запросе, консультация (л.д. 56). 

В соответствии с квитанциями от 21.06.2019, 25.06.2019 ФИО1 была произведена оплата юридических услуг в размере 23 200 рублей (л.д. 56 оборот).

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также того, что требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 5 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением требований нематериального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе Челябинской области № 122323/19 от 03.04.2019 в части отказа во включении периодов работы с 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004 в специальный стаж и отказа в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды работы с 01.02.2002 по 07.02.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, 07.01.2003, с 11.01.2003 по 17.09.2003, с 01.10.2003 по 04.01.2004, с 07.01.2004 по 30.04.2004 в качестве воспитателя ясли-сад № 182 станции Тюльпан. 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 февраля 2019 г. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: