Дело № 2-300/2023

УИД № 26RS0027-01-2023-000384-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Алемханова Хасанбека Рашидовичаи ФИО3, ФИО4 Хасанбековича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501674,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 451 320,53 руб., просроченные проценты 50353,91руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемый заемщику посредством дистанционного банковского обслуживания, заключили кредитный договор № согласно которому обществу был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб. на срок 36 мес. С даты фактического предоставления под 26% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства ФИО2, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан простой электронной подписью. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 509249,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 50353,91 руб.; просроченный основной долг-451320,53 руб., задолженность по неустойке. 7575,07руб.

В расчете указана неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (7575,07 руб.) Однако, в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» сумма начисленных неустоек ко взысканию не включена. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился. Отправленное ему, по указанному адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало. 

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ФИО2, так как уважительных причин не явки суду не предоставлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч.2 ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемый заемщику посредством дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключили кредитный договор №, согласно которому обществу был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб. на срок 36 мес. с даты фактического предоставления под 26% годовых. 

Согласно п. 8 Заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 

Согласно п. 14, заявление, сформированное в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, кредитор заключил договор поручительства с ФИО2, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан простой электронной подписью. 

В соответствии со ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил ИП ФИО1 на ссудный счет №, денежные средства в размере 500000,00рублей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 509249,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 50353,91 руб.; просроченный основной долг-451320,53 руб., задолженность по неустойке - 7575,07руб.

В расчете указана неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (7575,07 руб.) Однако, в связи с принятием Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» сумма начисленных неустоек ко взысканию не включена. 

Из представленного суду расчетом задолженности, следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. 

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом. 

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов, произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов сделанных ответчиком платежей. Ответчики против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченный основной долг в размере 451 320,53 руб., просроченные проценты 50353,91руб., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 8217,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8217,0 рублей, в равных долях по 4108,5 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк № солидарно с ИП ФИО1, №, ФИО2, паспорт серия №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501674,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 451 320,53 руб., просроченные проценты 50353,91рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1, №, ФИО2, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк № расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4108,5 рублей с каждого ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов