24RS0032-01-2019-004046-69

№2-433/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 29 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 07.10.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит 150 000 руб. 13.06.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать на 13.06.2018г. задолженность 172 207 руб. 07 коп., из них основной долг 81 131 руб. 83 коп., % 91 075 руб. 24 коп., госпошлина 4 644 руб., а всего 176 851 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила, получила судебное извещение лично согласно почтового уведомления (л.д.61). К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора 

<

***> «ОТП Банк» 07.10.2013г. выдал ФИО1 кредит 150 000 руб. под 31,9% годовых на 24 мес. с ежемесячным платежом 8 534 руб. 32 коп. до 7 числа ежемесячно, факт получения ФИО1 подтверждается выпиской №.

Пунктом 5.1.6. условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

13.06.2018г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки права требования 

<

***> «ОТП Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно приложению №2 к Договору АО «ОТП Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, 172 207 руб. 07 коп. в т.ч. 81 131 руб. 83 коп. сумма основного займа, 91 075 руб. 24 коп. проценты по договору.

Согласно ст. 382, 384, 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчика перед ООО «Агентство Финансового Контроля» на 13.06.2018г. с 31.10.2013г. по 13.06.2018г. составляет 172 207 руб. 07 коп., из них 81 131 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 91 075 руб. 24 коп. задолженность по уплате процентов по договору.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

10.07.2019г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.10.2013г. 

Суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору № от 07.10.2013г. в размере 172 207 руб. 07 коп., из них 81 131 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 91 075 руб. 24 коп. задолженность по уплате процентов по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком, составляет 4 644 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в счет задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. за период с 31.10.2013г. по 13.06.2018г. сумму задолженности 172 207 руб. 07 коп., из них 81 131 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 91 075 руб. 24 коп. задолженность по уплате процентов по договору, госпошлина 4 644 руб., а всего 176 851 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева