Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 01 сентября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.07.2017г. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.07.2017г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016г. № 133-ОЗ « Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи от 27.07.2017г. незаконное и подлежит отмене, поскольку в постановлении мирового судьи в описании фабулы правонарушения отсутствуют указание на то, какие именно противоправные действия (или бездействие) им совершены, какие правила и нормы им не соблюдены. Кроме того, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, заявитель указывал на суровость назначенного наказания, без учета всех характеризующих данных и материального положения, полагал возможным освобождение от административной ответственности за малозначительностью.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы в без участия заявителя ФИО1 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.07.2017г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы было установлено, что государственным лесным инспектором территориального отдела министерства лесного хозяйства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству А.Н. было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.5 Закона Иркутской области от 30.11.2016г. № 100-ОЗ « Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в период времени с момента начала деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины с ДД.ММ.ГГГГ и до момента проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу 

<

...> на учет в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству не поставил. 

Был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016г. № 133-ОЗ « Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Не входя в обсуждение доводов заявителя ФИО1 о несправедливости наказания, возможности освобождения его от административной ответственности, судья полагает постановление мирового судьи от 27.07.2017г. подлежащим отмене за нарушением процессуальных норм по следующим основаниям. 

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности от 27.07.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 мировой судья не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ, где в в соответствие с п.4, 6 ч.1 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016г. № 133-ОЗ « Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», мировой судья исходил из того, что в указанные выше время и месте ФИО1 нарушил ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона Иркутской области, осуществлял деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины. 

Однако мировым судьей оставлено без внимания, что ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» лишь предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований иного Закона – Закона Иркутской области от 30.11.2016г. №100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" и наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением требований, предусмотренных в этом Законе. 

Излагая установленные обстоятельства в постановлении, мировой судья при описании события правонарушения не сослался на нарушенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 Закон Иркутской области от 30.11.2016г. №100-ОЗ, не указал о том, что заявитель, не соблюдая требования закона, свой пункт приема и отгрузки древесины на учет в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству не поставил. Тем самым мировой судья не описал конкретные действия ФИО1, за которые предусмотрена административная ответственность. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления от 27.07.2017г. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.07.2017г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении в соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.07.2017г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.