Дело № 2-2270/2021

22RS0066-01-2021-002658-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просили сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, установив общую площадь 

<

адрес>,6 кв.м., том числе жилая 29,4 кв.м. с сохранением изменений: в туалете поз.2 демонтирован унитаз, в ванной комнате поз. 6 демонтирована ванна; демонтированы несущие5 перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, туалет поз.2, ванную комнату поз.6, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5, коридор поз.6; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и ванна, стояки зашиты; в кухне поз.3 переустановлены раковина и газовая плита; во всех помещениях выполнена обшивка стен, внутренняя отделка.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются долевыми собственниками квартиры, для повышения комфортности проживания истцами без получения разрешения самовольно выполнена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры. Истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства. Поскольку в узаконении перепланировки и переустройства истцам отказано, они вынуждены обратиться в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Соответственно, при соблюдении вышеперечисленных условий спорное жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном и переустроенном состоянии.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, а ФИО2 собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С целью повышения удобства и комфортности проживания, истцами была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, которые заключаются в следующем: в туалете поз.2 демонтирован унитаз, в ванной комнате поз. 6 демонтирована ванна; демонтированы несущие5 перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, туалет поз.2, ванную комнату поз.6, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5, коридор поз.6; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и ванна, стояки зашиты; в кухне поз.3 переустановлены раковина и газовая плита; во всех помещениях выполнена обшивка стен, внутренняя отделка.

После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 51,2 кв.м. до 48,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 37 кв.м. до 29,4 кв.м. 

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенные истцами работы признаны самовольной перепланировкой и переустройством, что подтверждается отметкой на выписки из технического паспорта. 

В соответствии с техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

При вынесении решения суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку данное заключение выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В административном порядке произведенные истцами перепланировка и переустройство не могут быть согласованы, так как не входят в перечень работ, которые могут быть согласованы администрацией 

<

адрес>, поскольку работы по перепланировке и переустройства помещения истцами уже проведены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив общую площадь 

<

адрес>,6 кв.м., в том числе жилая 29,4 кв.м. с сохранением следующих изменений: в туалете поз.2 демонтирован унитаз, в ванной комнате поз. 6 демонтирована ванна; демонтированы несущие перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, туалет поз.2, ванную комнату поз.6, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие коридор поз.1, совмещенный санузел поз.2, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5, коридор поз.6; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и ванна, стояки зашиты; в кухне поз.3 переустановлены раковина и газовая плита; во всех помещениях выполнена обшивка стен, внутренняя отделка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише