судья Петина Т.В. №22к-392/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вознесенского М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вознесенского М.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 года, которым срок содержания под стражей 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

продлён на 1 месяц 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 15 мая 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Вознесенского М.С. и обвиняемого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 17 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 января 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть по 17 мая 2025 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Т.С.АБ. под стражей продлён на 1 месяц 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 15 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вознесенский М.С. с постановлением не согласен. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на компрометирующих учётах не состоит, имеет легальный источник дохода, содержит семью с малолетним ребёнком, свою вину признал, дал показания, готов сотрудничать со следствием, имеет хроническое заболевание, нуждается в медицинских обследованиях. Пишет, что ФИО1 на месте преступления задержан не был, наркотические средства у него не изымались, отпечатки его пальцев не сличались со следами, обнаруженными на свёртках с предполагаемым наркотическим средством. Считает, что причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению подлежит проверке путём проведения дополнительных следственных действий. Отмечает, что по делу установлено другое лицо, подозреваемое в совершении преступления, в котором обвиняется и ФИО1, при этом согласно их показаниям ФИО1 выполнял роль ведомого и не являлся инициатором преступления, в то время как на месте происшествия было задержано другое лицо, в отношении которого избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. ФИО1, с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства на территории Республики Карелия не имеет, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, самовольно покинул военную часть, убыв из зоны СВО, при задержании скрылся от сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Все они были известны судье и учитывались при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Затронутые в апелляционной жалобе вопросы о роли ФИО1 в совершении преступления, отсутствии бесспорных доказательств его причастности к содеянному не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В обсуждение вопроса о виновности обвиняемого суд апелляционной инстанции не входит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко