Дело № 5-547/19 протокол 58 УВ № 526458 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., имеющей , ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, 

установил:

ФИО6 совершил насильственные действия в отношении ФИО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6, 3 октября 2018 г. в 16 ч. 10 мин., находясь рядом с домом по адресу ..., в ходе произошедшего конфликта с ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла не менее трех ударов веником в область лица.

ФИО6 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что 03.10.2018 в 16 ч. 10 мин. она находилась с торца дома по адресу ..., вместе с мамой, подметала веником осколки стекла, которые были разбросаны по автостоянке. Ранее у нее были конфликты с ФИО по поводу места парковки на данной автостоянке. Увидев ФИО, она подошла к нему спросить, он ли это разбил бутылки, на что ФИО стал возмущаться, набросился на нее, схватил руками за шею и волосы и начал тянуть и трясти в разные стороны. Она закричала и имеющимся у нее в руках веником нанесла ФИО несколько ударов наотмашь. После этого ФИО испугался и сразу же отпустил ее, и ушел. 

Нахожу виновность ФИО6 в совершении вышеназванного административного правонарушения установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании от 17.05.2018 ФИО пояснил, что 03.10.2018 около 16 часов он подъехал к дому по ... в .... Около данного дома находились ФИО6 со своей мамой. Проходя мимо ФИО6, та начала высказывать ему претензии по поводу разбитого стекла на асфальте. Он ответил, что ничего не разбивал, на что ФИО6 подошла к нему и, находившимся у нее в руках веником, ударила его по лицу несколько раз. 

Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они в основной своей части согласуются с показаниями ФИО6, не отрицавшей наличие конфликта, с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании не отрицали наличие конфликта между ФИО и ФИО6, пояснив, что 03.10.2018 около 16 часов они находились у себя дома, услышали крики и ругань, которые доносились с улицы. Выйдя на балкон, они увидели ФИО6, которая наносила удары веником по лицу ФИО 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 03.10.2018 после обеда она находилась вместе с дочерью у торца дома по адресу ..., дочь подметала веником осколки стекла, которые были разбросаны по всей автостоянке. Мимо них проходил ФИО, с которым потом возник конфликт. ФИО стал кричать, набросился на дочь, схватил ее руками за шею и волосы и начал тянуть и трясти в разные стороны. Дочь имеющимся у нее в руках веником стала отбиваться от ФИО 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. 

Вина ФИО6 также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 526458 от 25.03.2019, материалами КУСП № 8285, содержащие заявление ФИО от 05.10.2018, письменные объяснения ФИО от 05.10.2018, письменные объяснения ФИО6 от 04.10.2018, письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 

Все вышеназванные доказательства принимаются в качестве доказательств вины ФИО6, поскольку получены в соответствии с законом. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО6 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершил насильственные действия в отношении ФИО7, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО6, что она защищалась от действий ФИО, судом не принимаются, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО3, пояснившими, что в момент нанесения ФИО6 ударов веником ФИО, они не видели, чтобы он совершал какие-либо насильственные действия в отношении нее. 

Таким образом, прихожу к выводу, что насильственные действия ФИО6 в отношении ФИО были совершены ею после неправомерных действий ФИО в отношении ФИО6, а, следовательно, не являются необходимой обороной либо совершенные в состоянии крайней необходимости. 

Непризнание ФИО6 своей вины расценивается судом, как желание уйти от ответственности. 

При назначении ФИО6 административного наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие ребенка.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> отделение Пенза, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358191355264580, протокол об административном правонарушении 58 УВ № 526458 от 25.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья