ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Килярова М.Х., 

при помощнике судьи Авхадове Р.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника Кадырова Э.У. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Бишкеке Киргизской Республики, несудимого, холостого, со средним общим образованием, не работающего, проходившего военную службу по контракту с марта 2017 г. по декабрь 2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, 27 июня 2019 г. не явился в срок из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> Республики, и продолжил находиться по месту жительства своих родственников в 

<

адрес> 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

23 июля 2019 г. ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру, дислоцированную в 

<

адрес>, и заявил о себе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2017 г. № 92 следует, что ФИО3 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть с 17 марта 2017 г. по 16 марта 2020 г. 

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 26 марта 2018 г. № 101 ФИО3 с 21 февраля 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в период прохождения военной службы на воинской должности 

<

данные изъяты> в июне 2019 г. подчиненный ФИО3 подал ему рапорт о предоставлении части основного отпуска за 2019 г. продолжительностью 15 суток. На указанном рапорте им была выполнена согласительная резолюция, после чего рапорт был передан командиру воинской части на рассмотрение. Затем, в период с 12 по 26 июня 2019 г. ФИО3 был предоставлен отпуск со сроком прибытия на службу 27 июня 2019 г. Однако в указанный день ФИО3 на службу из отпуска не прибыл, о чем ему стало известно со слов врио командира воинской части ФИО4.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 11 июня 2019 г. он исполнял обязанности командира войсковой части №. В указанный день ФИО3 передал ему вышеуказанный рапорт от 7 июня 2019 г., на основании которого им был издан приказ о предоставлении подсудимому отпуска в период с 12 по 26 июня 2019 г. со сроком прибытия в воинскую часть 27 июня 2019 г. Однако в указанный день ФИО3 в часть не прибыл, самовольно оставшись находиться по месту проведения отпуска в 

<

адрес>, о чем ему стало известно со слов ФИО3 в один из дней с 20 по 22 июля 2019 г. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – командира войсковой части № усматривается, что в начале июня 2019 г. к нему на рассмотрение поступил рапорт ФИО3 о предоставлении тому отпуска продолжительностью 15 суток. Данный рапорт был им удовлетворен, а ФИО3 на основании приказа, изданного врио командира воинской части Свидетель №2, в период с 12 по 26 июня 2019 г. направлен в отпуск. Однако к установленному сроку – 27 июня 2019 г. ФИО3 на службу из отпуска не прибыл, в связи с чем он связался с отцом ФИО3 через которого сообщил подсудимому о необходимости убыть в военную комендатуру по месту жительства, чтобы сообщить о себе. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – отца подсудимого следует, что в период с середины июня по 23 июля 2019 г. его сын находился дома в 

<

адрес>, после чего убыл в военную комендатуру, дислоцированную в 

<

адрес>, а затем – к месту службы в воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) показал, что 20 июля 2019 г. в военную комендатуру поступила справка-доклад командования войсковой части № о незаконном отсутствии на службе ФИО3, который не прибыл на службу в срок из отпуска. В связи с этим, им были организованы розыскные мероприятия, в ходе проведения которых 22 июля 2019 г. он связался с ФИО3 и сообщил о проведении мероприятий по его поиску, а также необходимости убыть в военную комендатуру, расположенную в 

<

адрес>, для обеспечения явки к месту службы. В тот же день он связался с сотрудниками военной комендатуры 

<

адрес>, сообщив информацию о необходимости явки в указанную комендатуру незаконно отсутствующего на службе ФИО3. В последующем 23 июля 2019 г. от сотрудников указанной комендатуры ему стало известно о явке ФИО3 в комендатуру и выдаче последнему предписания к убытию к месту службы. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> следует, что около 10 часов 23 июля 2019 г. ФИО3 самостоятельно прибыл в комендатуру, в связи с чем подсудимому было выдано предписание об убытии в военную комендатуру 

<

адрес> со сроком прибытия к 27 июля 2019 г. 

Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – рапортом ФИО3 от 7 июня 2019 г. подтверждается, что в указанный день подсудимый подал рапорт командиру 

<

данные изъяты> о предоставлении отпуска за 2019 г. продолжительностью 15 суток. На этом же рапорте имеется согласительная резолюция командира 

<

данные изъяты> Свидетель №3, а также виза должностного лица воинской части: «нш в приказ, до 26.06.19». 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2019 г. № 124 усматривается, что ФИО3 предоставлена часть основного отпуска за 2019 г. продолжительностью 15 суток в период с 12 по 26 июня 2019 г. 

В соответствии с исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – отпускным билетом от 11 июня 2019 г. № 88, ФИО3 по окончании отпуска, предоставленного ему с 12 по 26 июня 2019 г., 27 июня 2019 г. обязан был явиться к месту службы в восковую часть №.

Согласно копии предписания, выданного врио военного коменданта военной комендатуры 

<

адрес>, от 23 июля 2019 г. № 101 ФИО3 предписано убыть 24 июля 2019 г. в военную комендатуру 

<

адрес>) со сроком прибытия 27 июля 2019 г. 

Согласно распорядку дня для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время подъема Государственного флага Российской Федерации и развод на занятия установлено к 8 час. 45 мин.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 10 октября 2019 г. № 3/968 ФИО3 признан годным к военной службе.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего. 

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, к установленному сроку – 27 июня 2019 г. на службу в войсковую часть № без уважительных причин не явился и незаконно находился вне воинской части до 23 июля 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно прекратил свое преступное состояние и возместил излишне выплаченное ему денежное довольствие за время незаконного отсутствия на службе.

Из исследованной в судебной заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2019 г. № 290 усматривается, что ФИО3 с 19 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 51 и 55 УК РФ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части не могут быть назначены ФИО3 ввиду утраты им статуса военнослужащего. 

В силу требований ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, не может быть назначен подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для отмены или изменения примененной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей подлежит уплате осужденным ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, л/счет – 

<

***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отпускной билет от 11 июня 2019 г. № 88 (т. 1 л.д. 25) и рапорт ФИО2 от 7 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 26), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Х. Киляров