Гражданское дело 

№ 2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд с иском к АО «РСК «Стерх» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав следующее: 

истец является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.номер № 161-регион, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №. 

09.09.2017 года около 10 часов 30 минут на 5км+100м автодороги Цимлянск-Саркел- Хорошевская в Цимлянском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос./номер № 161-регион, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос./номер № 161-регион и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос./номер № PC 161-регион. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения.

На месте происшествия была составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис ЕЕЕ №. Его автогражданская ответственность застрахована в СД «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

В октябре 2017 года истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая по факту причинения вреда его автомобилю «

<

данные изъяты>» гос./номер № 161-регион в результате ДТП от 09.09.2017 года и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.

После осмотра автомобиля оценщиком страховой компании 09.11.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере 135900 рублей 00 копеек, а 15.12.2017 года доплачено еще 29898 рублей 00 копеек.

Однако, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №04-10/2017К от 01.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 332998 рублей 77 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 24517 рублей 12 копеек. За услуги ИП ФИО4 им было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.11.2017 года.

В связи с этим, 23.08.2019 года в АО «РСК «Стерх» вместе с экспертным заключением №0017/07/2019 от 08.07.2019 года независимого ИП ФИО4 была направлена претензия с просьбой произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 197098 рублей 77 копеек по отчёту ИП ФИО4 №04-10/2017К от 01.11.2017 года, произвести выплату величины утраты товарной стоимости в размере 24517 рублей 12 копеек, оплатить стоимость услуг ИП ФИО4 по независимой оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств и компенсировать расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек. Данная претензия была получена ответчиком 30.08.2019 года. Почтовые расходы составили 300 рублей 14 копеек.

Так как с момента направления претензии по истечении 10 дней ответчиком АС «РСК «Стерх» выплата произведена не была, мотивированный отказ в страховой выплате ему не направлялся, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением за восстановлением нарушенного права.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В ст.15 Гражданского кодекса РФ сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.1 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п.3 ст.16.1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку ответчик АО «РСК «Стерх» не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения его прав как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов, причиненный ему моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, он оценивает в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

В связи с указанными в иске обстоятельствами истец вынужден был обратиться за правовой помощью, и понес на ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,151,931,1064, 1072, 1079 1999-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 

- невыплаченное страховое возмещение в размере 167200 рублей 77 копеек;

- величину утраты товарной стоимости в размере 24517 рублей 12 копеек;

- почтовые расходы в размере 300 рублей 14 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, на основании доверенности от 16.03.2017 года уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указал, что просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Пунктами 1 и 16.1 статьи 12 Закона (в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что 09 сентября 2017 около 10 часов 30 минут на 5км.+100м автодороги Цимлянск-Саркел-Хорошевская в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РС 161-регион, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161-регион, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161-регион, принадлежащего истцу ФИО3 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 регион, начиная движение с правой обочины, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161-регион. В результате столкновения произошел выезд автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161-регион на сторону встречного движения и столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РС 161-регион, движущимся со встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Установленные судом и указанные выше обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2017 (л.д.4-5), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2017 (л.д.6), водительским удостоверением на имя ФИО3 (л.д.7), свидетельством о регистрации № № (л.д.8). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх», полис ОСАГО ЕЕЕ №, истца - в СД «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. На момент дорожно-транспортного происшествия полисы действовали, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2017.

В октябре 2017 года истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.

После осмотра транспортного средства оценщиком страховой компании, 09.11.2017 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 135900 рублей 00 копеек, а 15.12.2017 года доплачено еще 29898 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 010358 от 09.11.2017 (л.д.9), № 016729 от 15.12.2017 (л.д.10).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению № 04-10/2017К от 01.11.2017 «Об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, г/н № 161, собственник ФИО3» (л.д.18-40) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 332998,77 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 24517,12 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 (л.д.17).

23 августа 2019 истцом в АО «РСК «Стерх» вместе с экспертным заключением № 04-10/2017К от 01.11.2017 независимого эксперта ИП ФИО4 была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости; оплатить стоимость оценочных услуг; компенсировать расходы на составление претензии и произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств (л.д.11-15).

На дату подачи искового заявления никаких дополнительных выплат ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. 

Оценивая данное заключение № 04-10/2017К от 01.11.2017 независимого эксперта ИП ФИО4, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку эксперт-техник имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данных видов работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, имеет необходимый стаж работы, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 5823). Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, а также величина утраты товарной стоимости. 

С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется, в связи с чем, суд исходит из величины ущерба от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 регион с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа в размере 332 998,77 рублей, считая, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства. Суд учитывает также, что данная сумма не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, ответчик должен выплатить страховое возмещение от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 регион в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 200,77 рублей (332 998,77 рублей – (выплаченное страховое возмещение 135 900,00 рублей + 29898,00 рублей).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 24517,12 рублей, суд исходит из следующего.

Денежные средства в части утраты товарной стоимости, также подлежат выплате страховой компанией, поскольку согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 432-П.

Суд учитывает, что год выпуска автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161-регион 2015 год, а дорожно-транспортное происшествие произошло 09 сентября 2017. Размер утраченной товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 регион определен заключением № 04-10/2017К от 01.11.2017, выполненного независимым экспертом, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 24517,12 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению ответчиком, поскольку не относится к расходам на восстановительный ремонт.

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО3 в страховую компанию не удовлетворил законные требования истца – не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынужден был обратиться с иском в суд, вынужден тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000,00 рублей.

Пункт 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил 09 сентября 2017, страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от страховой выплаты, определенной судом, то есть в размере 95 858,95 рублей (50% от 167 200,77 рублей + 24 517,12 рублей).

Суд полагает, что сумма взыскиваемого штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основываясь на сохранении баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства и финансовых последствий для истца, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, его соответствии фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа, учитывая при этом отсутствие доказательств стороны ответчика в этой части.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика АО «РСК «Стерх» невыплаченное страховое возмещение в размере 167 200,77 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 24 517,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 95 858,95 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 года (л.д.17). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Также истец понес и просит суд взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» почтовые расходы, связанные с направлением документов в страховую компанию, в размере 300,14 рублей. Данные расходы истца подтверждаются: кассовым чеком от 23.08.2019 (л.д.13). 

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы истца на общую сумму 10 300,14 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика по делу, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Также истец просит суд взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. 

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО2 подтверждаются договором оказания юридических услуг № 46 от 21.08.2019 и актом передачи денежных средств от 21.08.2019 на сумму 40000,00 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг представителя. Однако, что же касается суммы расходов в размере 40000,00 рублей, то суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит снижению до 13000,00 рублей. Суд учитывает и исходит из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, с учетом услуг по составлению претензии, искового заявления, затраченного представителем на судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде - в одном судебном заседании 28.11.2019.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требования имущественного характера не подлежащего оценке в размере 6 358 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 167 200,77 рублей,

- величину утраты товарной стоимости в размере 24 517,12 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 95 858,95 рублей,

- почтовые расходы в размере 300,14 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей,

а всего взыскать 315 876 (Триста пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 358 (Шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.