31RS0003-01-2023-000394-35 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 декабря 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Драйв Клик Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с исковым заявлениям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 01.10.2019 ООО «Сетелем Банк», ныне ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному договору ООО «Сетелем Банк» передало ФИО1 304740 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев. На основании договора цессии от 27.10.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования долга по кредитному договору. Заемщик нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленные сроки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору: 248980,85 руб. основной долг, 35804,36 руб. проценты за период с 01.10.2019 по 13.06.2023, 213233,13 руб. неустойку, а также судебные расходы в размере 8184 руб. Взыскать с ответчика проценты по ставке 19,9% годовых и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с 14.06.2023 и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит признать кредитный договор незаключенным.

Встречные требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства открытия банковского счета на имя ФИО1, куда перечислялся кредит, а также в деле нет требований и уведомлений, направленных кредитором ФИО1 о наличии просроченной задолженности и это, по мнению ответчика, указывает на отсутствие договора и задолженности по нему.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», ответчик ФИО1 и представитель ответчика по встречному иску ООО «Драйв Клик Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа. 

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается оригиналом индивидуальных условий договора потребительского кредита на неотложные нужды № от 01.10.2019, из которых следует, что размер кредита составил 304740 руб., срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка 60% годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в возврат кредита 7 числа каждого месяца в размере 8106 руб., за исключением последнего платежа. Для внесения денежных средств используется счет заемщика №, открытый у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий). 

За просрочку уплаты ежемесячных платежей пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Как следует из содержания пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, Тарифами банка и Общими условиями, обязуется их исполнять.

Выпиской по счету №, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждается выдача Банком 01.10.2019 ФИО1 304740 руб.

Этой же выпиской подтверждается, что, начиная с ноября 2019 года, заемщик ФИО1 производил погашение долга, хотя и не в полном объеме, но вплоть до марта 2021 года, затем произвел платеж в августе 2021 года, после чего прекратил исполнение взятого на себя обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга и уплаты процентов в ином размере, чем отражен в выписке по счету заемщика.

Расчетом задолженности подтверждается, что размер основного долга ответчика перед кредитором по состоянию на 13.06.2023 составил 248980,85 руб., задолженность по процентам, начисленным в период с 01.10.2019 по 13.06.2023 – 35084,36 руб., неустойка 211135,76 руб. 

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 по договору цессии ООО «Сетелем Банк» уступило право требования просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе с возможностью дальнейшего начисления процентов и пени (л.д. 14-19).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, путем проставления личной подписи, выражено согласие заемщика ФИО1, на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о непринадлежности ему этой подписи голословны и чем-либо в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены. 

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, ФИО1, принявший денежные средства по кредитному договору и исполнявший обязательства по их возврату более одного года, в силу п.3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признание этого договора незаключенным. 

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о незаключенности кредитного договора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО1

Требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности напротив подлежат удовлетворению, однако в ином, нежели указано в иске, размере.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Законом "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора было предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Индивидуальными условиями кредитного договора, не предусмотрена приостановка начисления процентов на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств. Истец производит начисление процентов на всю сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Следовательно, начисление пени в размере 0,1% в день противоречит положениям части 21 статьи 5 Законом "О потребительском кредите (займе)".

Из реестра уступленных прав следует, что по состоянию на 27.10.2022г. (дату уступки), размер долга ФИО1, перед Банком составлял 255933 руб. (л.д.14-15). Согласно расчету он состоял из остатка основного долга 248980,85 руб., начисленных процентов 4854,33 руб. и пени 4208,12 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства, то их размер, исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует определить на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом этого размер процентов с 28.10.2022 по 29.12.2023 включительно за 427 дней составит 57963,42 руб. (248980,85Х19,9%):365Х427).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с правилами части 21 статьи 5 Законом "О потребительском кредите (займе)" за этот же период составит 58254,7 руб. (248980,85Х20%):365Х427). С учетом размера долга и периода просрочки оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, нет. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 372150,67 руб., в том числе основной долг в размере 248980,85 руб.; проценты, начисленные Банком до передачи прав коллекторскому агентству 4854,33 руб.; неустойка, начисленная Банком до передачи прав коллекторскому агентству в размере 2097,37 руб.; проценты, начисленные с 28.10.2022 по 29.12.2023 включительно в размере 57963,42 руб. и неустойка за этот же период в размере 58254,7 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, определенные по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ 6921,51 руб. (172150,67Х1):100)+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 в размере 372150,67 руб., в том числе: основной долг 248980,85 руб.; проценты, начисленные Банком до передачи прав коллекторскому агентству 4854,33 руб.; неустойка, начисленная Банком до передачи прав коллекторскому агентству 2097,37 руб.; проценты, начисленные с 28.10.2022 по 29.12.2023 включительно 57963,42 руб., неустойка за этот же период 58254,7 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты из расчета 19,9% годовых на остаток основного долга начиная, с 30.12.2023 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку из расчета 20% годовых на остаток основного долга, начиная с 30.12.2023 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 6921,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024

Судья С.Н. Куприченко