УИД 77RS0009-02-2024-011832-12   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,  

 при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 06.08.2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005163804. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.08.2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005163804.

 В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. 

Согласно акта залива от 07.08.2023 года, согласно которому произведен осмотр квартиры № 1210 по адресу: адрес. В результате осмотра установлено повреждение на лоджии намокла , испортилась стена и потолок, сделан вывод, что протечка произошла 06.08.2023 года в квартире № 1219 по причине некачественного соединения конденсата отводящей трубки сплит системы в канализационную трубу К-4

Судом установлено, ЧТО ФИО1 является обладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо возражений не направила, доказательств тому, что не является причинителем вреда, не представила. Расчет ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и вправе получить возмещение с причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещении ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

 Судья

 Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года