Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием ст. помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Минибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, совершил хищение денежных средств в размере 6000 рублей путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, увидел престарелую Потерпевший №1, возвращавшуюся из магазина 

<

адрес> После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно под предлогом обмена двух билетов банка приколов - пять тысяч дублей под видом пятитысячных купюр, на находящиеся в обращении денежные билеты банка России номиналом по 2000 рублей.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничном марше второго этажа подъезда № 

<

адрес>, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, под предлогом обмена двух билетов банка приколов - пять тысяч дублей под видом пятитысячных купюр, не находящихся в денежном обращении, путем обмана похитил денежные средства достоинством 2000 рублей в количестве трех купюр на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, а именно денежными средствами в размере 6000 рублей, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 (в деле имеется заявление л.д. 162), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения комиссии судебной психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием у него иного заболевания и различных тяжелых заболеваний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется. 

Суд также при размере наказания учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку, в действиях подсудимого имеется в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, то в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного, но не возмещенного материального ущерба в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде с иском согласился.

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный, но не возмещенный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> года окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два листа бумаги 15,5 х 6,5 см с нанесенным текстом «билет банка приколов» номиналом 5000 дублей – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.