Дело № 1–95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 15 мая 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Шатохина И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей САИ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии дома бабушки САИ имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее САИ а именно: кольцо, № пробы, без камней с алмазной гранью в виде печатки, диаметром 1,7 см, весом 1,83 гр., стоимостью 3 348 рублей; кольцо, № пробы, без камней с алмазной гранью в виде печатки, диаметром 1,7 см, с повреждением в виде деформации, весом 2,8 гр., стоимостью 5 040 рублей; браслет, № пробы, фигурного плетения, длиной 17 см, весом 3,74 гр., стоимостью 6 844 рубля; серьгу, № пробы, в форме «колосок», наибольшим размером 2 см, весом 1,44 гр., стоимостью 2 592 рубля; цепочку, № пробы, длиной 60 см с несъемным кулоном (подвеской) круглой формы, общим весом 2,55 гр., общей стоимостью 4 666 рублей, после чего с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей САИ значительный материальный ущерб на общую сумму 22 490 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей САИ поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая САИ суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простила.

Ходатайство потерпевшей САИ о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Шатохин И.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей САИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей САИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшей подтверждается заявлением САИ., которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей САИ полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия двух кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей САИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, копия двух кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: