Гражданское дело 

<

№*****>

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежных границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснования своих требований указывает, что он является собственником жилого дома находящегося на а земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. удостоверенного гос.нотариусом Кулебакской государственной нотариальной конторой 

<

адрес> по реестру за 

<

№*****>. Так же указывает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в его постоянном бессрочном пользовании. Как указывает истец, им в целях осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Садовая, 

<

адрес> на местности, с кадастровым инженером НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было выявлено, что границы смежных земельных участков с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего [ФИО]2 по праву собственности; и с земельным участком с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО3, накладываются на границы земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате чего, истец считает, что в отношении земельных участков с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, была выявлена кадастровая ошибка, выразившая в неверном определении координат данных зем.участков, так как по мнению истца, согласно схеме выполненной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выявлено несоответствие местоположения (смещение) земельных участков. Таким образом, считает, что выявленные несоответствия фактического местоположения и площадей вышеуказанных земельных участков сведениям включенных в ГКН, Кроме этого, указывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке с ответчиками не предоставляется возможным, добровольно устранить кадастровую ошибку они отказались. С учетом неоднократного изменения своих требований, отказа от части требований, в окончательной редакции свих требований истец просит: 

- признать наличие ошибки кадастрового инженера, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости (реестровой ошибки), при установлении смежной границы земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельных участков с кадастровым 

<

№*****>, по адресу: 

<

адрес>; и с кадастровым 

<

№*****>, по адресу: 

<

адрес> указанной ниже части;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о границах указанных земельных участков в описанной выше части смежества;

- установить местоположение отрезка смежной границы между земельным участкам 

<

№*****> по 

<

адрес> и 

<

№*****> по 

<

адрес> в 

<

адрес> со следующими координатами точек поворота границ земельных участка: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

;

- установить местоположение отрезка смежной границы между земельным участкам 

<

№*****> по 

<

адрес> и 

<

№*****> по 

<

адрес> в 

<

адрес> со следующими координатами точек поворота границ земельных участка: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился извещен. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление в окончательной редакции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. требования истца и просил их удовлетворить. Кроме этого, в судебном заседании поддержал требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов связанных с представлением его интересов в суде, так как за данные услуги истец оплату не произвел. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила заявление о рассмотрении дала в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований (НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по 

<

адрес>") в судебное заседание не явились извещены.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, что ответчик ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела, дважды извещались, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступили в силу изменения в Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 8 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящийся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.13, 13-оборот).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, учтен в государственном кадастре недвижимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства). В графе сведения о правообладателях указан ФИО2 с видом права – постоянное бессрочное пользование (т.1 л.д.21-оборот).

Сведения о правообладателе указанного земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ЕГРП отсутствуют (т.1 л.д.132).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратился к кадастровому инженеру [ФИО]7 НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». При межевании данного земельного участка кадастровый инженер пришел к заключению, в том числе, что границы смежных земельных участков с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>; и с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, накладываются на границы земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.14-20, 20-оборот).

Кроме этого, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, была проведена и окончена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. кадастровым инженером [ФИО]8 начальником Кулебакского отделения НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно которой смежные границы данного земельного участка были согласованы, в том числе и с истцом – ФИО2 (т.1 л.д.62-84).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, была проведена и окончена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выполненного Выксунским филиалом ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» (т.1 л.д.120-128).

Согласно выпискам из ЕГРП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****> и за 

<

№*****>, собственниками земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (т.1 л.д.37,136,136-оборот); а собственником земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 134, 134-оборот).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 ЗК РФ). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Поскольку ответчик ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями истца, для установления юридически значимых обстоятельств судом определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз» (т.1 л.д.143-144).

Судом установлено, и что следует из судебной землеустроительной экспертизы 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», земельный участок с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пл. Садовая, 

<

адрес>, со всех сторон имеет ограждения в виде деревянного забора и граничит, в том числе, с земельными участками с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Фактическая граница земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относительно земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отличается от границы по сведениям занесенным в ЕГРН и смещена внутрь данного земельного участка на расстояние от 

<

данные изъяты>. Фактическая граница земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относительно земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отличается от границы по сведениям занесенным в ЕГРН, согласно которым граница пересекает контур жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

№*****>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и возможная причина несоответствия границ – возможное наличие реестровой ошибки в части касающейся границы, смежной с земельным участком с кадастровым 

<

№*****>( т.1 л.д. 200-221).

Так же судом установлено, что согласно экспертного заключения 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. эксперты пришли к выводу о том, что границу между земельными участками с кадастровыми 

<

№*****> и 

<

№*****>, возможно установить по существующему забору в соответствии с её фактическим местоположением между точками 

<

данные изъяты>. По границе между земельными участками с кадастровыми 

<

№*****> и 

<

№*****>, проходит деревянный забор, выявить наличие или отсутствие в данном случае реестровой ошибки – невозможно, так как собственник зем.участка с кадастровыми 

<

№*****> для определения фактического местоположения границ участка не обеспечил доступ на данный участок( т.1 л.д. 200-221).

Кроме этого, судом установлено, что граница земельного участка, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, фактически проходит по следующим координатам точек поворота границ данных земельных участков: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.200-221).

Граница земельного участка, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, фактически проходит по следующими координатам точек поворота границ данных земельных участков: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.200-221).

Оснований сомневаться в достоверности указанного судебной землеустроительной экспертизы выполненной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» и предупрежденными об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Результаты заключения эксперта в заключение 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. сторонами не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым 

<

№*****> на кадастровый учет по точкам 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Так как, граница земельных участков, с кадастровым 

<

№*****>, и с кадастровым 

<

№*****>, установленная, в соответствии с экспертным заключением 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., по точкам 

<

данные изъяты> определена по существующим ограждениям по смежной спорной границе (деревянный забор, деревянные столбы), принадлежащих ответчику ФИО3, то есть стороны произвели фактическое закрепление местоположение своих смежных границ на местности и пользуются своими земельными участками с учетом их установленного ими порядка пользования.

Так же суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым 

<

№*****> на кадастровый учет по точкам 

<

данные изъяты>. Так как, граница земельных участков, с кадастровым 

<

№*****>, и с кадастровым 

<

№*****>, установленная, в соответствии с экспертным заключением 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., по точкам 

<

данные изъяты> определена по существующим ограждениям по смежной спорной границе (забор), принадлежащих ответчику ФИО5, то есть стороны произвели фактическое закрепление местоположение своих смежных границ на местности и пользуются своими земельными участками с учетом их установленного ими порядка пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на истца.

В соответствии с выставленным счетом 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость экспертных работ составила 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.199). Согласно заявления ООО НПО «Эксперт Союз» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>/Д оплата по счету 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. не была произведена. В связи с чем, просят взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.198).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 10).

Кроме этого суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу экспертного учреждения –ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежных границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение отрезка смежной границы между земельным участкам с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по следующими координатам точек поворота границ данных земельных участков: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с заключением эксперта 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выполненного ООО НПО «Эксперт Союз».

Установить местоположение отрезка смежной границы между земельным участкам с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с земельным участком, с кадастровым 

<

№*****>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по следующими координатам точек поворота границ данных земельных участков: 

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с заключением эксперта 

<

№*****>

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выполненного ООО НПО «Эксперт Союз».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы связные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО6 [ФИО]5 в пользу ФИО2 судебные расходы связные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 [ФИО]5, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми 

<

№*****>, 

<

№*****> и 

<

№*****> в описанной выше части смежества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин