Судья ФИО3 Дело №а-870/2026 (33а-11368/2025)

25RS0№-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права управления маломерными судами, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по 

<

адрес> на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Прекращено действие права управления маломерными судами ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность сдать удостоверение на право управления маломерным судном №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1, заинтересованный в успешном прохождении аттестации на право управления маломерными моторными судами и гидроциклами через посредника ФИО8 передал, а ФИО9, являющийся должностным лицом – руководителем отделения по острову ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а так же председателем аттестационной комиссии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 взятку в виде денежных средств в размере 25 000 руб. за обеспечение успешного прохождения ФИО1 аттестации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обеспечил ФИО1 успешное прохождение аттестации на право управления маломерными моторными судами и гидроциклами, что явилось одним из оснований для выдачи ФИО1 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело № за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. При таких обстоятельствах выдача удостоверения ФИО1 является незаконной, а деятельность ФИО1 по управлению маломерными судами, нарушающей права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью.

Просил прекратить действие права управления маломерными судами ФИО1; обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управления маломерным судном №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ГУ МЧС России по 

<

адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 выдано удостоверение на право управления маломерными моторными судами и гидроциклами № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем прокуратурой района было установлено, что выдача удостоверения ФИО1 происходила при следующих обстоятельствах.

Из постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заинтересованный в успешном прохождении аттестации на право управления маломерными моторными судами и гидроциклами через посредника ФИО10 передал, а ФИО9, являющийся должностным лицом – руководителем отделения по острову ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а так же председателем аттестационной комиссии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО10 взятку в виде денежных средств в размере 25 000 руб. за обеспечение успешного прохождения ФИО1 аттестации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обеспечил ФИО1 успешное прохождение аттестации на право управления маломерными моторными судами и гидроциклами, что явилось одним из оснований для выдачи ФИО1 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело № за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ по основанию предусмотренному ч.2 ст.28 УПК, то есть с деятельным раскаянием последнего, а также на основании примечания к ст.291 УК РФ. Из вышеназванного постановления следует о том, что ФИО1 на предварительном следствии дал подробные правдивые показания о совершении им коррупционного преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию. В своих показаниях ФИО1 не отрицал передачу им денежных средств в качестве взятки за обеспечение успешного прохождения аттестации и получения удостоверения на право управления маломерными судами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что удостоверение на право управления маломерными судами было выдано ФИО1 неправомерно, поскольку данный документ получен административным ответчиком без проверки теоретических знаний и сдачи практического экзамена по судовождению.Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 03.02.2025 № 4-ФЗ «О безопасности людей на водных объектах» установлено, что право управления маломерным судном, подлежащим государственной регистрации в реестре маломерных судов, подтверждается удостоверением на право управления маломерным судном, выдаваемым на десять лет. Основанием для прекращения права управления маломерным судном, подлежащим государственной регистрации в реестре маломерных судов, является: истечение срока действия удостоверения; лишение права управления маломерным судном; выявленное по результатам обязательного медицинского освидетельствования наличие у судоводителей маломерных судов медицинских противопоказаний к управлению маломерными судами.

Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 утверждены Правила аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2023 № 75628).

В силу п. 1 Правил аттестации аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами.

По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами и в районах плавания.

Согласно п. 8 Правил аттестации аттестация проводится в следующей последовательности:

а) проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (далее - документы);

б) проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (далее - проверка теоретических знаний);

в) проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плавания, указанном (указанных) заявителем (далее - проверка практических навыков).

Пунктами 12, 17, 25 предусмотрено, что Проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам) при аттестации на право управления маломерными судами (далее - экзаменационные вопросы), и состоит из следующих тематических блоков: а) по типам маломерных судов; моторное судно; парусное судно; гидроцикл; судно особой конструкции; б) по районам плавания: внутренние воды; внутренние водные пути Российской Федерации; внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.

Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ФИО2 МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных вопросов.

В соответствии с п. 29 Правил аттестации проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ФИО2 МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районом) плавания, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плавания, указанных в п. 4 настоящих Правил.

Таким образом, приобретение права на управление маломерными судами осуществляется не иначе как в порядке, установленном федеральным законодательством.

Учитывая, что ФИО1 проверку теоретических знаний и определенный комплекс практических навыков не проходил, то он не имел право на получение удостоверения на право управления определенным видом маломерного судна, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не привлечено ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес>, несостоятельны.

Частью 5 ст. 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае административный иск предъявлен к ФИО1 На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта ни у суда первой инстанции, ни у лиц, участвующих в деле, не имелось сведений о том, что заявленными прокурором административными исковыми требованиями затрагивались права и законные интересы ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес>, как лица, не привлеченного к участию в деле. Соответственно, указывать на то, что в решении суда сделан вывод о том, что ФИО2 ГУ МЧС России по 

<

адрес> лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возложены обязанности, по материалам дела оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи