Дело № 12-322/2017 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода О.Н. Колягина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Ж." Н.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО "Ж." к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ООО "Ж." (далее - "Ж.") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО "Ж." Н.О.И. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обосновании своей жалобы указал, что в согласно раздела 8 Договора управления от (дата) порядок определения цены договора собственниками, дополнительно оплачивается стоимость содержания и технического обслуживания крышной котельной.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной из сторон заключаемого договора. Таким образом, собственник ..., А.Д.А., так же считается заключившим договор управления с ООО "Ж.".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... централизованной системе горячего водоснабжения не подключен.

На основании вышеизложенного, считаем законным начисление платы за техническое обслуживание и технический ремонт крышной котельной, отдельной строкой, вне состава платы за содержание и ремонт жилого помещении, собственниками помещений, проживающих по адресу: ....

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО "Ж." Б.И.М. (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "Ж." Б.И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол - главный специалист Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственный жилищный инспектор Нижегородской области Т.Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Законный представитель ООО "Ж." Н.О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы представителя ООО "Ж.", суд приходит к следующему.

В соответствии с законом невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Московскому, Сормовскому, Канавинскому району Ф.Е.В. от (дата) №... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ж." с целью проверки предписания об устранении нарушений лицензионных требований от (дата) №... по адресу: г.Н.Новгород, ..., срок исполнения которого истек.

Срок исполнения данного предписания установлен до (дата). Однако ООО "Ж." до указанного срока не выполнило предписание №... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата), а именно: не прекратило начисление платы за техническое обслуживание и технический ремонт крышной котельной, отдельной строкой, вне составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, собственникам (потребителям) помещений, проживающих по адресу: г.Н.Новгород, ..., с проведением соответствующего перерасчета с момента неправомерного начисления платы.

В связи, с чем (дата) главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции ... - государственным жилищным инспектором ... Т.Е.А. в отношении ООО "Ж." был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), актом проверки ООО "Ж." от (дата), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №... (далее - Правила №...), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из предписания должностного лица административного органа от (дата), в связи с выявлением органом контроля нарушений, а именно: начисление платы за техническое обслуживание и технический ремонт крышной котельной, отдельной строкой, вне составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, собственникам (потребителям) помещений, проживающих по адресу: г.Н.Новгород, ..., с проведением соответствующего перерасчета с момента неправомерного начисления платы. Установление иного срока исполнения предписания противоречило бы императивным требованиям указанного приложения №... Правил №.... 

Как следует из материалов дела, на момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ЖЭК № не выполнено предписание №... от (дата), хотя ООО "Ж." имело реальную возможность принять меры по выполнению данного предписания, однако, как следует из акта контрольной проверки от (дата) исполнения ранее выданного предписания, этого не сделало. 

Таким образом, бездействие ООО "Ж." образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ООО "Ж." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается. 

ООО "Ж."назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, определенно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания, в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица ООО "Ж." к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Ж." Н.О.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)