Дело № 1-378/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Соболевой А.Н.,

защитника Газетдинова Р.М.,

потерпевшего 

<

ФИО>23., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 18.08.2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на территории ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Оренбург, 

<

...> достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании: старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> (по обслуживанию Дзержинского района города Оренбурга) МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции 

<

ФИО>24, назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

Номер обезличен> л.с. от 18 июля 2011 года УМВД России по городу Оренбургу, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 2.7 раздела «Б» Должностной инструкции, утвержденной 26.01.2015 года начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой старший участковый уполномоченный обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОВД, незамедлительно заносить её в журнал учета личного приема граждан, их обращений и заявлений, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть ОВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти 

<

ФИО>25 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, из неприязненных отношений, по мотиву несогласия с законными действиями 

<

ФИО>26., осуществлявшего производство осмотра места происшествия в рамках проводимой им проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении по факту хищения товара в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного на территории ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Оренбург, 

<

...>, нанесла последнему удар рукой по левой руке, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала суду, что она около 20 часов 00 минут 18 августа 2017 года пришла в гипермаркет «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где приобрела товар на сумму около 1000 рублей и вышла из магазина. После этого она гуляла по торговому центру, ждала 21-00 часа, так как в «

<

данные изъяты>» после девяти салаты продаются со значительными скидками. Вернувшись в «

<

данные изъяты>» после 21 часа она приобрела еще товар и стала выходить из магазина. Когда она расплатилась, то около кассы её задержал сотрудник магазина и попросил досмотреть её сумку, где находились товары, которые она приобретала в данном магазине в предыдущий раз. Чека на тот товар у неё не было, так как она его не взяла. Её обвинили в краже. Она стала звонить на горячую линию УМВД с просьбой прислать сотрудников для разбирательства. Около 21 часа 30 минут прибыли сотрудники полиции, среди них 

<

ФИО>27., который стал выяснять обстоятельства произошедшего. Она пыталась доказать, что не совершала кражу, но ей не верили. В ходе выяснения обстоятельств, 

<

ФИО>28. хотел забрать товарный чек и она данный чек решила выхватить, чтобы сохранить его. Когда она опередив его взяла чек в руку, 

<

ФИО>29 стал разжимать ей руку, сдавливать кисти, кричать и оскорблять её. Она в ходе разбирательства никого не оскорбляла, ударов 

<

ФИО>30. не наносила, сопротивление не оказывала. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции 

<

Номер обезличен>. При этом сотрудники грубо с ней обращались, тащили за руки, оскорбляли.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Так, вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего 

<

ФИО>31., показавшего суду, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 18 августа 2017 года он находился на суточном дежурстве, когда около 21 часа 30 минут поступил вызов по факту хищения в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>». Прибыв совместно со 

<

ФИО>32. по вызову, со слов работников магазина выяснил, что с помощью камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товаров и задержана ФИО1 Он стал разбираться в произошедшем. После неоднократных уговоров ФИО1 позволила досмотреть свою сумку, в которой находились товары. Кроме этого был чек на сумму 121 рубль, хотя товар, изъятый из сумки, стоил намного дороже. Когда он стал оформлять протокол осмотра места происшествия, ФИО1 схватила товарный чек и попыталась его уничтожить. Он попытался забрать чек у неё, но ФИО1 ударила его один раз своей рукой по его левой руке, и он почувствовал физическую боль. При этом ФИО1 кричала, ругалась, угрожала неприятностями. Забрать чек у ФИО1 ему так и не удалось. После этого она была доставлена в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО>33.;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>34, показавшего суду, что работает в службе экономической безопасности магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. 

<

...>. 18 августа 2017 года он находился на рабочем месте, когда в 21 час 30 минут от сотрудника, отвечающего за видеонаблюдение – 

<

ФИО>35 поступило сообщение, что сейчас из магазина будет выходить женщина, которая совершала хищения. На выходе из магазина, женщина была задержана и ей было предложено предъявить имеющийся у неё товар. Женщина стала кричать, возмущаться и требовать вызвать сотрудников полиции. Через 30-40 минут приехали сотрудники полиции, среди которых был потерпевший 

<

ФИО>36., и начали разбираться в случившемся. Женщина и при них вела себя неадекватно, кричала и ругалась, представилась ФИО1 Когда 

<

ФИО>37. оформлял документы, то рядом с одной из касс находился товар, который обнаружили в сумке у ФИО1 и товарный чек. ФИО1 схватила чек, на что 

<

ФИО>38 потребовал вернуть чек, так как он необходим для составления материала. Когда 

<

ФИО>39 попытался взять её за руку, женщина начала ругаться и ударила его по руке своей рукой. 

<

ФИО>40 отпустил руку и она, оттолкнув его от себя попыталась съесть чек. После этого прибыли другие сотрудники полиции, ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, кричать и ругаться. Затем он ушел домой, так как его смена закончилась; 

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

ФИО>41. в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>42., показавшего суду, что работает специалистом по видеонаблюдению службы экономической безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» с мая 2014 года. 18 августа 2017 года около 21 часа он занимался наблюдением торгового зала и заметил женщину, которая складывала товар не в корзину, а в свою женскую сумку и при этом оглядывалась по сторонам. Он понял, что данная женщина хочет совершить хищение и передал её приметы сотрудникам безопасности 

<

ФИО>43 и 

<

ФИО>44 Женщину на выходе из магазина задержали и около 22 часов прибыли сотрудники полиции, среди которых был потерпевший. В этот момент он вышел со своего рабочего места и подошел к кассам. Женщина, которая представилась как ФИО1, вела себя неадекватно, кричала, ругалась, угрожала неприятностями. Около 23 часов началась какая-то потасовка, в ходе которой ФИО1 кричала, размахивала руками и толкала 

<

ФИО>45 руками. После этого он ушел;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>46., показавшего суду, что он работает в службе внутреннего распорядка, службы экономической безопасности в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> 18 августа 2017 года около 21 часа 30 минут им с 

<

ФИО>47 поступил звонок из видеонаблюдения за залом, в ходе которого 

<

ФИО>48 сообщил, что сейчас будет выходить женщина, которая совершила кражу товара. Похищенный товар находится в её черной сумке. Они остановили данную женщину и в вежливой форме попросили предъявить содержимое сумки, либо оплатить не оплаченный товар. Женщина стала вести себя неадекватно, кричать, ругаться, угрожать неприятностями по службе. После этого он ушел, так как его смена закончилась, остальные работники магазина вместе с ФИО1 продолжали ожидать приезда полиции. В дальнейшем от сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО1 при оформлении материалов сотрудником полиции в звании майор полиции ударила его по руке, оттолкнула и угрожала увольнением;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>49., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ от 23 августа 2017 года (л.д.82-85), которая показала, что работает в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на должности начальника рассчетно-кассового центра.

18.08.2017 года она заступила в рабочую смену в 09 часов 00 минут, и они открыли магазин. Рабочий день протекал как обычно, спокойно, без происшествий. Вечером того же дня, приблизительно в 21 часов 30 минут, она узнала, что на одной из касс их магазина проводится задержание женщины, которая не оплатила товар. Она подошла на место происшествия и увидела, что женщина находилась в возбужденном состоянии, вела себя неадекватно, громко кричала и отказывалась открывать сумку и показывать, что внутри. Рядом с ней в этот момент находились 

<

ФИО>50 и 

<

ФИО>51 (сотрудники службы безопасности магазина «

<

данные изъяты>») и сотрудники группы быстрого реагирования. Они предложили женщине открыть сумку и показать, что за товар лежит у неё в сумке, чтобы они могли сравнить по базе данных, продавались ли сегодня эти товары, или нет, на что женщина ответил отказом. После она отошла от места происшествия, чтобы закрыть магазин и сдать служебные отчеты. Примерно через 15 минут она вернулась на 12 кассу, поскольку именно эта касса оставалась открыта, и около неё стояла женщина и два сотрудника полиции, которые приехали на место происшествия. Далее сотрудник полиции по фамилии 

<

ФИО>52. стал оформлять протокол, время было около 22 часов 50 минут – 23 часов 20 минут тех же суток. 

<

ФИО>53 попросил у женщины чек, для того, чтобы сфотографировать его и изъять его. В ответ на это, женщина начала ругаться матом на общую ситуацию, ударила его по руке, выхватила чек и начала есть его. По лицу сотрудника полиции было понятно, что ему причинена физическая боль. После этого им был составлен протокол, который подписала она – 

<

ФИО>54., а также продавец 

<

ФИО>55., женщина протокол подписать отказалась; 

- заявлением 

<

ФИО>56. от 19 августа 2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, которая 18.08.2017 года, около 22-23 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, нанесла ему удар по руке, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ( л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2017 года, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», филиала АО «

<

данные изъяты>» в г. Оренбурге, расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение торгового зала представляет из себя прямоугольное помещение размером примерно 20х30 кв.м. Торговый зал оборудован стеллажами с предлагаемыми продуктами питания и бытовой химией. На входах торговое помещение оборудовано кассами обслуживания для расчетов за приобретенные товары потребления, ( л.д. 9-15);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» 

<

Номер обезличен>с от 18 июля 2011 года о назначении на должность, согласно которой майор полиции 

<

ФИО>57 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> (по обслуживанию Дзержинского района города Оренбурга) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», ( л.д.44);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции 

<

ФИО>58., согласно которой участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, выполняющим задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленной в установленном порядке части территории муниципального образования. Старший участковый уполномоченный полиции обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОВД, незамедлительно заносить её в журнал учета личного приема граждан, их обращений и заявлений, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть ОВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление,(л.д.46-54);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18 августа 2017 года, согласно которой майор полиции 

<

ФИО>59. заступил на службу в 9 часов 18 августа 2017 года, (л.д.56-60);

-протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 19 августа 2017 года, согласно которому 18 августа 2017 года ФИО1 похитила продукты из магазина «

<

данные изъяты>» то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, (л.д.73);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 21 августа 2018 года, согласно которой у 

<

ФИО>60 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого предплечья, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическим свойством телесного повреждения: цвет кровоподтека.

Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, (л.д.112).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила суду, что 18.08.2017 года она находилась в гипермаркете «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», где около 21-00 часа на выходе ее остановили сотрудники охраны магазина, которые безосновательно обвинили ее в краже товаров. По ее просьбе приехали полицейские, которым она пыталась доказать, что не совершала кражу. Полицейские вели себя грубо, потерпевший – майор 

<

ФИО>61 пытаясь забрать у нее кассовый чек, сдавливал ей руки, кричал на нее. После этого ее полицейские грубо сопроводили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Сама она сопротивления не оказывала, ударов потерпевшему не наносила, никого не оскорбляла.

Обсудив данные ее показания, а также позицию защиты, которая состоит в том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, суд считает их несостоятельными.

Потерпевший 

<

ФИО>62. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что 18.08.2017 года около 22 часов он по вызову прибыл магазин «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>». Работники магазина пояснили, что с помощью видеонаблюдения выявили кражу товара, которую совершила ФИО1 Последняя вела себя неадекватно, кричала и ругалась. В момент, когда он составлял протокол осмотра, он схватила товарный чек и попыталась его уничтожить.Он попытался вернуть чек, но она ударила его своей рукой по его левой руке. От удара он почувствовал боль. 

Все это происходило в присутствии других сотрудников милиции и работников магазина.

Данные его показания полностью подтвердил свидетель 

<

ФИО>63., который совместно с потерпевшим прибыл по вызову в «

<

данные изъяты>» и во время конфликта находился в непосредственной близости.

Свидетели 

<

ФИО>64. и 

<

ФИО>65. в судебном заседании, свидетель 

<

ФИО>66. в ходе предварительного следствия также пояснили, что являются работниками «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>». 18.08.2017 года в конце рабочего дня, около 21-00 часа за хищение товара была задержана ФИО1, которая вела себя неадекватно, громко кричала, требовала вызвать полицию для разбирательства. С приехавшими сотрудниками полиции ФИО1 также вела себя грубо. Когда потерпевший 

<

ФИО>67 оформлял документы ФИО1 выхватила со стола товарный чек. 

<

ФИО>68 взял ее за руку и потребовал вернуть чек. В ответ ФИО1 стала ругаться и ударила его рукой по руке, после чего потерпевший от боли опустил руку, а ФИО1 попыталась съесть чек. Затем, после полуночи,ее увезли в отдел полиции.

Свидетель 

<

ФИО>69 пояснил суду, что 18.08.2017 года в вечернее время он занимался видеонаблюдением за торговым залом магазина и зафиксировал, что ФИО1 складывает товар в свою дамскую сумку, т.е. совершает хищение. Он передал информацию сотрудникам безопасности магазина, которые на выходе задержали последнюю. После этого ФИО1 вела себя неадекватно, кричала и ругалась. По приезду сотрудников полиции она продолжила скандал, размахивала руками и толкала 

<

ФИО>70

Свидетель 

<

ФИО>71 в судебном заседании подтвердил показания своих коллег – работников магазина до момента приезда полиции, т.к. уехал домой по окончании рабочей смены.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы характер и локализация имевшихся у потерпевшего телесных повреждений полностью подтверждает его версию произошедшего.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд учитывает тот факт, что никто из них ранее ФИО1 не знал и, соответственно, поводов к оговору не имел.

Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований.

С учетом изложенного суд считает показания подсудимой в судебном заседании неискренними, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, а показания потерпевшего правдивыми, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, в психоневрологическим диспансере ГБУЗ «ООКПБ № 1» не наблюдается (л.д.149); в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована (л.д.150); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.153).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данных о её личности, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно требованиям ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

22.12.2017 года судом принято решение оплатить адвокату Соболевой А.Н., участвующей по назначению, за защиту ФИО1 в течение 8-ми судодней общую сумму, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день, – 5.060 рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 5.060 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 5.060 рублей в счет процессуальных издержек, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1 вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев