Дело № 2-697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В., 

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области 

«09» ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних МА, ММ, к ФИО2, ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних МА, ММ, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Д., ФИО2, ФИО3 в собственность указанную квартиру, по которому произведена регистрация ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона, поскольку денежные средства за квартиру согласно условиям договора должны были быть перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 409408,50 рублей. В счет исполнения обязательств по данному договору купли-продажи денежные средства в размере 409408,50 рублей были переведены на банковский счет ФИО3 Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Однако, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке истцы не обратились. ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Его наследником является дочь ФИО3 Обременение не было своевременно снято, что препятствует истцам в реализации их прав собственников.

Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, признании исковых требований, так как расчет по договору произведен в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда России в г. Белово Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних МА, ММ, приобрели у Д., ФИО2, ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6). 

Согласно пункту 3 данного Договора стоимость квартиры составляет 409408,50 рублей.

В силу п.4 указанного Договора расчет между сторонами будет произведен после регистрации права собственности и перехода права собственности перечислением средств МСК (материнского семейного капитала), по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УПФР в Гурьевском районе Кемеровской области, в сумме 409408,50 руб. на счет продавца ФИО3 №, открытый в отделении банка ОАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, МА, ММ являются собственниками в равных долях по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д.10-12). 

Согласно справке УПФР в г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету средства материнского семейного капитала ФИО1 в размере 409408,50 руб. были перечислены ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 24-30,40). 

Д., ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

ФИО1 не обратилась в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении). В настоящее время в связи со смертью одного из продавцов Д. это сделать невозможно, поэтому регистрационная запись об ипотеке не погашена, что препятствует истцам во владении приобретенным имуществом без ограничений.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной дочерью Д., и наследником 1 очереди после его смерти, наследственного дела после смерти наследодателя не открывалось (л.д. 9). Каких-либо возражений от нее по существу иска не поступило.

В материалах дела представлены достоверные сведения, свидетельствующие об исполнении обеспеченного залогом обязательства, что не оспорено ответчиками, поэтому ограничение (обременение) в виде залога в силу закона подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних МА, ММ, к ФИО2, ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б., действующей от имени Д., ФИО2, ФИО3, и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних МА, 

<

данные изъяты>, ММ, 

<

данные изъяты>, в отношении объекта недвижимости: квартиры, с кадастровым №, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Подлинный документ подшит в деле № 2-697/2020 (УИД № 42RS0004-01-2020-001311-12) Гурьевского городского суда Кемеровской области