Адм.дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Зинченко А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, не содержится сведений о событии правонарушения, и ен указана дата заключения трудового договора с ФИО3 Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда отдела правового надзора и контроля № извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель инспекции в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.2 п.4 ст.57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты> не включено обязательное условие, а именно условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Состоявшееся по данному делу постановление должностного лица Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № указанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» факт правонарушения не признал, т.к. с протоколом об административном правонарушении, не согласился.

Однако в постановлении по делу, отсутствует вывод о том, в какой именно трудовой договор, заключенный между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты> не включено обязательное условие. 

Таким образом, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления должностного лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Азовском городском суде жалобы генерального директора ООО «

<

данные изъяты> годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО5 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин