Дело № 2-3-195/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Бочкаревой Е. А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее — Банк, истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее — ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной кварты № от 26 декабря 2013 года. Заявленные требования мотивирует тем, что 26 декабря 2013 года между истцом («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сменило фирменное наименование на АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. При этом лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета; тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Кредитный договор с ФИО1 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания её в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор 06.05.2016 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 07.10.2015 по 06.05.2016, составляет 123 771 рубль 80 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 74 388 рублей 3 копейки, просроченные проценты 33 832 рубля 59 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 551 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 44 копеек, данные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Банком незаконно завышена сумма основного долга, в связи с чем неверно рассчитаны проценты. Просит суд исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму основного долга до 72 000 рублей, снизив проценты и снизить сумму штрафа за период с 07.10.2015 (даты прекращения оплаты кредита) по 06.05.2016 (даты расторжения договора), применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты, заполненной 26.12.2013, между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты № от 26.12.2013.

Согласно пунктов 2.2-2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия), утвержденных решением правления Банка 28.09.2011 года, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления, в соответствии с пунктом 3 Общих условий. В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, клиент имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 26.12.2013.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), которые наряду с заявлением-анкетой являются составными частями заключенного между сторонами договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях и Тарифах банка.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в АО «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 12.03.2015 года.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что доверяет ФГУП «Почта России» представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в финансовую организацию и уполномочивает сделать от её имени финансовой организации предложение заключить договор, предмет и основные условия которого указаны в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются необъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом с Общими условиями и Тарифами банка ответчик была ознакомлена, что подтвердила в заявлении-анкете своей подписью. Кроме того, данные документы являются общедоступными и размещены на Интернет-сайте банка.

Помимо этого, в заявлении-анкете также указана полная стоимость кредита. Свою подпись в названном документе ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно пункта 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, который согласно Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Кредитная карта получена ФИО1

Активировав кредитную карту банка, заемщик тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденных приказом ТКС Банк (ЗАО) от 20.06.2012 года, (далее – Тарифы), процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %; плата за обслуживание карты в размере 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление Услуги «СМС-банк» – 59 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, поскольку ответчик обязался возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, своих обязательств в полном объеме до настоящего времени не исполнила.

Согласно пункта 9.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе, если клиентом не выполняются обязательства по договору.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 06.05.2016 расторг договор с ФИО1 путем выставления заключительного счета. По состоянию на 06.05.2016 задолженность по договору кредитной карты № от 26.12.2013 составляет 123 771 рубль 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74 388 рублей 3 копейки, просроченные проценты 33 832 рубля 59 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 551 рубль 18 копеек.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Несмотря на то, что ответчику был выставлен заключительный счет, свои обязательства по договору он не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в размере 15 551 рубля 18 копеек в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не приводя доказывания несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 675 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26 декабря 2013 года по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 123 771 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 44 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412580, Саратовская область, рабочий 

<

...>).

Судья

А. В. Чахоткин