Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В., а также представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потерпевших, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, с учетом уточнения, о взыскании в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 19 081,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потерпевшего в размере 50 процентов от взысканной суммы страхового возмещения; в пользу ФИО4 с ФИО5 убытков в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.; в пользу ФИО2 с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в размере 43 293 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование указали на то, что 

<

дата> на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

№> под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир автомобиля под его управлением ФИО4 получили телесные повреждения, а именно: ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, так как потребовали хирургического вмешательства (наложение швов); ФИО4 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, потребовавшей наложения швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 21 дня. После ДТП ФИО4 поступила в больницу, где находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, после чего в течение месяца проходила амбулаторное лечение. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, ответственность которого по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. 

<

дата> ей было перечислено страховое возмещение в размере 40 610 руб. С размером выплаченного страхового возмещения она не согласна, полагает, что страховая компания необоснованно отказала ей в выплате утраченного заработка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 081,80 руб., а также не учтено, что и после она находилась на стационарном и амбулаторном лечении более 28 дней, в связи с чем ей недоплачено страховое возмещение по п.п. «а» п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> в размере 10 000 руб. В результате полученных телесных повреждений им были причинены физические страдания, у ФИО4, в связи с наложением швов, на лице образовался рубец, в связи с чем требуется проведение пластической операции носа. Кроме того, из-за полученных травм они были вынуждены отложить свадебное торжество и отменить поездку на отдых, в результате чего понесли убытки - ФИО4 в сумме 20 000 руб., оплаченные по договору о предоставлении фото и видео услуг от 

<

дата> в сумме 20 000 руб., которые не были ей возвращены, ФИО2 в сумме 43 293 руб., которые ему не были возвращены по договору о реализации туристического продукта. 

Определением от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов прекращено, в связи с заключением между ними мирового соглашения.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, для судебного разбирательства направили своего представителя с надлежащим образом оформленными доверенностями.

Представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования ФИО4 и ФИО2 поддержала, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 19 081,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 процентов от взысканной суммы страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном ранее письменном отзыве иск ФИО4 не признал. Указал на то, что 

<

дата> ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в части вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 

<

дата>. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 40 610 руб., в том числе 360 руб. за услуги нотариуса. 

<

дата> от ФИО4 поступила претензия, на которую 

<

дата> истцу направлен ответ. Полагает, что у страховщика отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения в связи с утратой заработка, поскольку размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности не превышает размер выплаты по нормативам. Страховое возмещение выплачено в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, в том числе по п.п.3а1 – 3%, 18а – 5%, 43 – 0,05%. Также не согласно с размером заявленной компенсации морального вреда и с расходами по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Суд, изучив представленные документы, административный материал в отношении ФИО5 

<

№>, выслушав представителя истцов, заключение прокурора Назаровой Ю.В., полагавшей исковые требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения в возмещение вреда здоровья подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> на автодороге 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№> под управлением ФИО5 произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

№>, под управлением ФИО6

Вина водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением судьи Ковровского городского суда от 

<

дата>, с учетом решения судьи Владимирского областного суда от 

<

дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир автомобиля под его управлением ФИО4 получили телесные повреждения.

В соответствии заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

дата>, ФИО4 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, потребовавшей наложения швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 21 дня. 

В соответствии с выпиской из истории болезни 

<

№>, истец получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО5, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции, и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 р.

<

дата> ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. 

<

дата> ей было перечислено страховое возмещение в размере 40 610 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 

<

дата> обратилась к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

При этом истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 250 руб. по пунктам 3а - 3 % (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), п.18б– 5% (перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовых пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), п.43а – 0.05% (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей).

Из медицинской карты стационарного больного 

<

№> установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 поступила в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница 

<

адрес>», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Из стационара ФИО4 выписана для дальнейшего амбулаторного лечения, которое проходила в ООО «Первый клинический медицинский центр» с 

<

дата> по 

<

дата> года, и выписана к труду с 

<

дата> с рекомендациями продолжить прием медикаментов в течение 1 месяца.

Также, 

<

дата> ФИО4 посетила врача-хирурга ФГБУ «Приволжский Федеральный медицинский исследовательский Центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в связи с посттравматическим рубцом носа, жалобами на затруднение дыхания. Ей рекомендовано выполнить КТ носа, пройти в поликлинике по месту жительства ФТЛ фонофорез и гидрокартизоном (электрофорез с ферменколом (лидазой).

<

дата> в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России выполнила МСКТ околоносовых пазух.

В связи с подготовкой к пластической операции носа 

<

дата> ФИО4 обращалась к врачу-кардиологу ООО «Первый клинический медицинский центр», которым ей рекомендовано применение медикаментов, а именно таблеток калия и магния аспарагината (панангина) до двух месяцев, 

<

данные изъяты>) до двух месяцев.

Таким образом, амбулаторное лечение ФИО4 продолжалось более 28 дней, поскольку оно включает в себя не только нахождение на больничном листе, но и медикаментозное лечение на дому, не исключающем трудоспособность. 

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативов, установленных Правительством Российской Федерации, регламентирующих размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 % от страховой суммы (п. 3 «а»). 

Таким образом, размер страховой выплаты должен быть рассчитан следующим образом: 500000 р. х 10,05 % ( 5% + 5% +0.05%)= 50 250 руб. 

С учетом выплаты истцу денежных средств в сумме 40 250 руб., взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 10000 руб. (50 250 руб. – 40 250 руб.). 

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из того, что период временной нетрудоспособности ФИО4 составляет 20 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), и ее среднемесячный доход по месту работы в ГБУСО ВО «Ковровский комплексный центр социального обслуживания населения» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 163 473,55 руб.: 12 мес. = 13 622,80 руб., сумма утраченного заработка составила: 13 622,80 руб. : 30 дней х 20 дней = 9 081 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4

Ссылку ответчика на п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, суд находит неосновательной, поскольку в нем регламентируется порядок выплаты дополнительных расходов потерпевшего на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, когда размер указанных дополнительных расходов и утраченный потерпевшим заработок превышает сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты по необходимым расходам на восстановление здоровья.

В данном же случае ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве необходимых выплат и одновременно утраченного заработка, требований о выплате ей дополнительных расходов на лечение не заявлялось и не имеется в настоящее время. При этом лимит страховой суммы в данном случае установлен п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет 500000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 64) следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 9 540,90 руб. при расчете: (10 000 руб. + 9 081,80 руб.) х 50% = 9 540,90 руб.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом длительного периода невыплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, в судебном заседании не установлено. 

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг юриста, составили 15000 р. и объективно подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 

<

дата> и квитанциями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 10000 р. и 

<

№> от 

<

дата> на сумму 5000 р., выданными ООО «Автоюрист».

Исходя из требований разумности, принимая во внимание, что данный спор является спором гражданина со страховой организацией, а также учитывая, что дело рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 р.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1063,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 19 081,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9 540,90 руб., судебные расходы в сумме 12 000 р., всего 42 622.70 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 063,27 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 июля 2017 года. Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.