УИД: 26RS0010-01-2024-002507-62

УД №1-224/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С., 

с участием государственного обвинителя Ли Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2024 года примерно в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> края ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, используя мобильный телефон «Redmi Note 7», посредствам приложения «WhatsApp» у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, содержащего метадон (фенадол, долофин), оплатив за него примерно в 15 часов 32 минуты 3 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, получив информацию о местонахождении тайника с приобретенным им наркотическим средством, в тот же день прибыл на участок местности, расположенный в районе начала 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, примерно в 16 часов 10 минут из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел сверток с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим метадон (фенадол, долофин), массой 0,30 гр., что является значительным размером, а в тот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции примерно в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на участке с географическими координатами 

<

адрес>, куда наркотическое средство примерно в 16 часов 25 минут при виде последних выбросил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниями ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, летом 2023 года, после смерти матери, он несколько раз употреблял наркотическое средство «Метадон». У него в пользовании имеется мобильный телефон «Redmi Note 7», куда посредствам приложения «WhatsApp» неизвестное лицо ему написало сообщение о наличии у того вышеуказанного наркотического средства. 7 марта 2024 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь по своему месту жительства, через свой телефон и вышеуказанное приложение, он заказал наркотическое средство «Метадон», оплатив за него 3 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». После этого ему на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки с наркотиком. По координатам он понял, что тайник находится в 

<

адрес>. Ему было известно, что в тот день в 

<

адрес> собирался ехать его знакомый ФИО14, с кем он и договорился доехать до 

<

адрес>. После этого в тот же день он на автомобиле «Мазда-3» поехал в 

<

адрес> вместе с ФИО15. По дороге он обратил внимание, что у него разряжается телефон, в связи с чем, он одолжил телефон у ФИО16, на который сбросил сведения о тайнике с наркотическим средством. Затем, примерно в 16 часов в 

<

адрес> он попросил подъехать к месту расположения тайника – в район начала 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, стал искать тайник, примерно в 16 часов 10 минут нашел сверток из черной изоленты, понимая, что в нем находится наркотик. После он вернулся в автомобиль, все поехали дальше. Однако, примерно через 50 метров, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили всех выйти из автомобиля. Понимая, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности, он выбросил сверток с наркотическом под колесо автомобиля, однако эти действия заметили сотрудники ДПС, которым затем он добровольно сознался, что попытался избавиться от наркотического средства.

(Том №, л.д. №)

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 7 марта 2024 года он ездил в 

<

адрес> для прохождения медицинской комиссии. Вместе с ним поехали ФИО18, ФИО2 и еще один человек по имени ФИО19. Они приехали на какую-то улицу, на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Все вышли из автомобиля. При этом ФИО1 куда-то отлучался на 10 минут. Когда тот вернулся, через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые в последующем под автомобилем рядом с ФИО1 нашли сверток. Со слов полицейских, в свертке находится наркотическое средство. ФИО1 подтвердил принадлежность тому указанного свертка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 7 марта 2024 года он вместе с ФИО20, ФИО1 по просьбе последнего поехал в 

<

адрес>, где со стороны 

<

адрес> свернул на улицу, в районе городского озера, куда ему также указал ФИО1. Также последний попросил у него телефон. Когда они остановились, Знобишин вышел, с кем-то общался по телефону, вернулся примерно через 5 минут. Затем приехали сотрудник полиции, стали всех досматривать, после нашли какой-то сверток. Со слов полицейских в свертке находится наркотическое средство. ФИО1 же признал принадлежность тому обнаруженного свертка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7 марта 2024 года во второй половине дня по просьбе ФИО21 на автомобиле «Мазде-3» он того повез в 

<

адрес>. Вместе с ними также поехали ФИО22 и ФИО2. В 

<

адрес>, по подсказкам навигатора, которые диктовал либо ФИО1, либо ФИО23, он свернул на 

<

адрес>, остановился примерно в 16 часов у проселочной дороги около 

<

адрес>. Все, кроме него, вышли из автомобиля. Он догадался, что кто-то из пассажиров автомобиля приехал в указанное место, чтобы найти тайник с наркотиком. Примерно в 16 часов 15 минут они продолжили движение, к ним подъехали сотрудники ДПС, после приехал дознаватель, стал осуществлять осмотр места происшествия. В ходе этого мероприятия у автомобиля был обнаружен сверток. В этот момент ФИО1 заявил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел из тайника в 

<

адрес>.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7 марта 2024 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На этом участке располагался автомобиль «Мазда-3». При осмотре, помимо иных лиц, присутствовал ФИО1. У правого заднего колеса автомобиля, был обнаружен сверток. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Метадон», которое тот приобрел через интернет поблизости от места осмотра.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский». 7 марта 2024 года примерно в 16 часов 20 минут во время патрулирования совместно с инспектором Свидетель №7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> 

<

адрес> указанной улицы, был замечен автомобиль «Мазда-3», который был остановлен для проверки документов. В автомобиле находилось несколько человек, в том числе ФИО1. Всех попросили выйти из автомобиля. Когда Знобишин вышел из автомобиля, то бросил в сторону сверток, который упал у правого заднего колеса автомобиля. После того как у ФИО1 поинтересовались, что тот выбросил, ФИО1 ответил, что выбросил сверток с наркотическим средством «Метадон», которое приобрел из тайника-закладки поблизости от места остановки вышеуказанного автомобиля. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

(Том №, л.д. №)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 7 марта 2024 года при осмотре места происшествия, массой на момент исследования 0,30 гр., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

(Том №, л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участком местности с географическими координатами 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где около автомобиля «Мазда» на земле обнаружен сверток, в котором исходя из выводов судебного эксперта, находится вещество массой 0,30 гр., содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Около автомобиля находится ФИО1 При осмотре места происшествия помимо свертка с наркотическим средством, изъяты мобильные телефоны, находящиеся в пользовании у ФИО2

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei Y8p», принадлежащий Свидетель №2, который как следует из исследованных в суде доказательств, находился во временном пользовании ФИО1 В телефоне обнаружен скриншот с изображением участка под деревом. Данное фотоизображение характерно местам выполнения тайников с закладками наркотических средств.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен пакет со свертком с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Redmi Note7», изъятый у ФИО1 В мобильном телефоне обнаружен скриншот чека «Сбербанк Онлайн» о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО1 3 000 рублей.

(Том №, л.д. №)

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что органами предварительного расследования действиям ФИО1 дана верная квалификация о совершении оконченного преступления, поскольку законодатель к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств относит их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как следует из исследованных в суде доказательств, наркотические средство ФИО1 приобрел посредством покупки через интернет-мессенджер, в последующем непосредственно завладел путем обнаружения приобретенного наркотического средства в тайнике, что указывает об окончании действий при совершении приобретения наркотического средства, то есть окончание деяния, запрещенного уголовным законом. Соответственно ответственность за незаконное приобретение наркотического средства за оконченное преступление наступает с момента его получения. При этом невозможность распоряжением приобретенным наркотическим средством подлежит оценке в случае квалификации действий виновного за незаконное хранение наркотического средства, что обоснованно не вменено ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно, после того как ФИО1 пытался избавиться от него.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотического средства, органу предварительного расследования стало известно исключительно от подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,29 гр., содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин»); мобильные телефоны «Redmi Note7», «Huawei Y8p», которые ФИО1 использовал как средства совершения преступления, необходимо оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» до принятия окончательного решения по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данные вещественные доказательства могут иметь существенное значение для расследования выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: 

ИНН 

<

***> КПП 262501001, код ОКТМО 07515000

Единый казначейский счет 40102810345370000013 

Номер казначейского счета 03100643000000012100

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702001

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 116 03 125 01 0000 140 

Получатель: ОМВД России «Георгиевский».

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,29 гр., содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин»); мобильные телефоны «Redmi Note7», «Huawei Y8p» – оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» до принятия окончательного решения по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов