дело № 1-220/2020 ФИО9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Торжок 28 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО10 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью загладил причиненный физический, имущественный и моральный вред. Никаких претензий к нему потерпевший не имеет. 

Потерпевший ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме, потерпевший поддержал заявление о примирении и прекращении уголовного дела. Пояснил, что вред ФИО1 ему возмещен путем принесения извинений, приобретения мобильного телефона, которым он пользуется до настоящего времени, а также путем бесплатной перевозки его и личных вещей на постоянное место жительство в 

<

адрес> Претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело. Лечение в медицинских учреждениях оказывалось ему бесплатно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Думназев А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ФИО12. является хорошим знакомым ФИО1, он (потерпевший) его простил, они примирились. ФИО1 принес извинения потерпевшему, после ДТП купил ему сотовый телефон стоимостью около 10 000 рублей, бесплатно перевез потерпевшего на постоянное место жительство в 

<

адрес> Заявленный гражданский иск ФИО1 признает. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленный гражданский иск поддержал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, покупки сотового телефона, бесплатной перевозки потерпевшего и его личных вещей на постоянное место жительство в другой город, примирился с ФИО13 который не имеет претензий к ФИО1

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд находит правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В рамках настоящего уголовного дела, в ходе предварительного следствия прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежных средств в размере 78 000, 61 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что в результате оказания медицинской помощи потерпевшему Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области затрачены федеральные государственные средства на лечение ФИО14. в размере 78 000,61 рублей, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации.

Согласно имеющей справки ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от 17 июня 2020 года стоимость лечения ФИО15 составила 78 000, 61 рублей.

В соответствии с ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области от 18 июня 2020 года ТФОМС не располагает информацией о страховании ФИО16. в сфере ОМС, поэтому оказанная ему медицинская помощь в ГБУЗ «КБСМП» за счет средств ОМС не осуществлялась.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области, в интересах которого подан иск, понесены расходы на лечение потерпевшего, не представлен соответствующий расчет и подтверждающие его документы. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что для рассмотрения гражданского иска необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд считает целесообразным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Думназеву А.В. в ходе предварительного расследования, в размере 4 025 рублей, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, возникших в ходе предварительного расследования, в настоящем постановлении отсутствуют.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить, обвиняемого освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль Renault 180.08 Midlum №, находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль Scania G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак ФИО17 с полуприцепом Schmitz SCB S3B государственный регистрационный знак ФИО18, находящиеся на хранении у ФИО19 оставить у законных владельцев ФИО1 и ФИО20 соответственно.

За гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 затраченных федеральных государственных средств на лечение потерпевшего ФИО21. в размере 78 000 рублей 61 копейка и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Постановление вступило в законную силу 09.10.2020 г. 

Судья А.В. Филатова

дело № 1-220/2020 ФИО9