Мировой судья: Богер А.А. Дело № 4а-760-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.10.2018 года г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданный в порядке ст. 30.12 КоАП РФ протест заместителя прокурора Новосибирской области, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении СНТ «ЛУЧ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 12.01.2018 СНТ «ЛУЧ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Заместитель прокурора Новосибирской области просит отменить указанное судебное постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что при рассмотрении дела мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, неправильно назначил административное наказание СНТ «ЛУЧ», снизив административный штраф более чем на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей. 

От СНТ «ЛУЧ», извещенного о принесении протеста, отзыва и возражений не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2016 около 12 часов возле электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Бердск, СНТ «ЛУЧ», улица 3, участок 109, председатель СНТ «ЛУЧ» ФИО1, действуя в интересах СНТ «ЛУЧ», передала денежные средства в размере 10000 рублей должностному лицу – инженеру-инспектору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО2 за совершение последним незаконных действий в связи с занимаемым им служебным положением в интересах СНТ «ЛУЧ», выразившихся в сокрытии факта безучетного потребления электричества в СНТ «ЛУЧ» и составлении акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 25.08.2016 (при фактически проведенной им проверке 13.09.2016), без указания в нем каких-либо нарушений со стороны СНТ «ЛУЧ».

Данное нарушение послужило основанием для привлечения СНТ «ЛУЧ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Между тем вынесенное постановление законным признать нельзя ввиду нарушения мировым судьей требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Однако, назначая СНТ «ЛУЧ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, мировой судья проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и судьей районного суда допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких данных состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и неправомерно оставлено без внимания судьей районного суда, которым также нарушены требования указанной нормы при разрешении жалобы. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 12.01.2018 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заместителем председателя Новосибирского областного суда срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении СНТ «ЛУЧ», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области. 

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко