Судья – Кабаловева М.В. Дело № 33-3118/16

Докладчик – Малеванный В.П.

АПЕЛЛЯЦИННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Малеванного В.П.

судей – Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.

при секретаре – 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Городской округ "Смирныховский" Сахалинской области к П.Т.Г., К.С.Б. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе К.С.Б. на решение Смирныховского районного суда от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Городской округ "Смирныховский" Сахалинской области обратилась в суд с иском к П.Т.Г., К.С.Б. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по 

<

адрес>. Дом, в котором оно находится, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной подпрограммой "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании Городской округ Смирныховский" из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "Смирныховский" муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования Городской округ "Смирныховский" Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы" ответчикам по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение по 

<

адрес>.

В связи с предоставлением нового жилья, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство о сдаче ранее занимаемого. Но до настоящего времени они не выполнили обязательство и непригодное жилое помещение не освободили. 

Поскольку, в силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а так же приведя положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит выселить П.И.Г. и К.С.Г. из жилого помещения по 

<

адрес>, без предоставления другого жилья.

Признать П.И.Г. и К.С.Г. утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

К.С.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

П.Т.Г. и К.С.Г. выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

С П.Т.Г. и К.С.Г. взыскана в доход муниципального образования Городской округ "Смирныховский" государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказано.

На решение суда ответчиком К.С.Б. подана апелляционная жалоба в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский". В качестве оснований к отмене решения указывает, что дом в котором расположено спорное жилое помещение в собственности муниципального образования не состоит, ответчики не являются его нанимателями, жилое помещение не ветхое, он не является членом семьи П.Т.С., решение о сносе дома отсутствует.

Участвующим в деле прокурором К.Я.М. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы К.С.Б. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ж.В.В. в заключении указала на отсутствие оснований к отмене принятого по делу решения.

Представитель истца, ответчики П.Т.Г. и К.С.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседение не явились. 

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из дело видно, что занимаемое ответчиками жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из 

<

данные изъяты> комнат, признано аварийным и подлежащим сносу актом межведомственной комиссии муниципального образования Городской округ "Смирныховский" № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Смирныховский". из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2015-220 годах" ответчикам было предоставлено иное жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат.

П.Т.Г. и К.С.Б. выразили согласие на переселение в иное жилье в соответствии с указанной программой.

Поскольку ответчикам было предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания, а ранее занимаемое они не освободили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их выселении.

Доводы апелляционной жалобы К.С.Б., о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку отсутствие в реестре муниципального имущества сведений о спорном жилом помещении, не должно ограничивать обязанность органов местного самоуправления по сохранности жилищного фонда и обеспечению гражданам надлежащих условий проживания.

К тому же вопросы о формировании реестра муниципальной собственности относятся к компетенции органов муниципальной власти, и не зависят от воли граждан.

Довод жалобы о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение не на условиях социального найма материалами дела не подтвержден.

Довод о том, что К.С.Б. и П.Т.С. не являются одной семьей отмену решения не влекут, так как предоставление жилья взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер и не зависит от количества лиц в нем проживающих и сложившихся между ними отношений.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Смирныховского районного суда от 05 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционною жалобу К.С.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Вишняков О.В.

Кривулько В.В.