Дело №2а-4731/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-007334-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4731/24 по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО15., начальнику Раменского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО16., о признании незаконным бездействия и обязании исполнить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО18., начальнику Раменского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО17., о признании незаконным бездействия и обязании исполнить определенные действия, в котором просил:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

номер> в отношении ФИО4, по гражданскому делу 

<

номер>;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО20., выразившееся в отсутствие контроля за действиями СПИ в части не рассмотрения заявления ООО "ПКО Траст" о замене взыскателя;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО23 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязать СПИ ФИО21 вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и направить данное постановление в адрес взыскателя.

- установить судебному приставу-исполнителю ФИО22 начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО24. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. 

<

дата> ООО "ПКО Траст" в адрес Раменского РОСП направило заявление о замене взыскателя правопреемником в исполнительном производстве 

<

номер> (ШПИ 

<

номер>), которое вручено адресату 

<

дата> Постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "ПКО Траст" в адрес взыскателя не поступало. ООО "ПКО Траст" направило жалобу в Раменский РОСП на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО27 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ПКО Траст". Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, так как, по состоянию на 

<

дата>, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступало, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 

<

дата>, ООО "ПКО ТРАСТ" установлено бездействие сотрудников Раменского РОСП по МО.

Административный истец - представитель ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО25 начальник Раменского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО26., в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, направили в адрес суда сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованные лица – ГУССП России по МО, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО28. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство 

<

номер>

<

дата> согласно договора уступки прав требования произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" правопреемником ООО "Траст" (л.д. 7).

<

дата> ООО "ПКО Траст" в адрес Раменского РОСП направило заявление о замене взыскателя правопреемником в исполнительном производстве 

<

номер> (ШПИ 

<

номер>), которое вручено адресату 

<

дата> Постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "ПКО Траст" в адрес взыскателя не поступало. 

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО30. рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

Как указано административным истцом в иске, ООО "ПКО Траст" направило жалобу в Раменский РОСП на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО29 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ПКО Траст" о замене стороны правопреемником. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал обязании устранить нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку надлежащие доказательства (почтовые реестры с описью вложения) направления жалоб в службу судебных приставов в материалах дела административным истцом не представлены.

При этом, представленный список почтовых отправлений (л.д. 15-16) не свидетельствует бесспорно о том, что именно данная жалоба была направлена начальнику Раменского РОСП ФИО31., поскольку в нем не отражено, какие именно документы направлены во вложении. Кроме того, имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений вообще не содержит сведений о направлении какой-либо жалобы в адрес Раменского РОСП.

Кроме этого, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения с настоящим иском пропущен, однако, настоящее административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым срок для обращения восстановить.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО32., начальнику Раменского РОСП ГУФСПП России по МО ФИО33 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить определенные действия- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ПКО Траст" о замене взыскателя в рамках исполнительного производства 

<

номер>

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО34. рассмотреть заявление ООО "ПКО Траст" о замене взыскателя по исполнительному производству N-149739/20/50034-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова