Дело № 1-147/2022

УИД 59RS0042-01-2023-000787-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Максимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего дочерей 

<

ФИО>9, родившуюся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО>1, родившуюся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сына 

<

ФИО>2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 5 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2023 года ФИО1, имея умысел на приобретение в целях последующего использования заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет и мобильного приложения "Ватсап" договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него водительского удостоверения, для чего предоставил ему свои личные данные и фотографию. Затем, 20 февраля 2023 г. в 16 ч. 45 мин. (МСК), ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, через приложение "Сбербанк онлайн" перевел указанному лицу по номеру мобильного телефона 

<

№>, привязанному к "Киви банку", в счет оплаты заказа 3 000 рублей, 10 марта 2023 г. в 10 ч. 32 мин. (МСК) – 20 000 рублей, 23 марта 2023 г. в 13 ч. 18 мин. (МСК) – 20 000 рублей, 23 марта 2023 г. в 14 ч. 50 мин. (МСК) – 2 000 рублей. Всего перевел 45 000 рублей.

В утреннее время 7 апреля 2023 г. ФИО1 обнаружил в почтовом ящике у себя дома по адресу: 

<

адрес>, письмо в котором находилось заведомо для него поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> категорий 

<

данные изъяты>, то есть на право управления легковыми автомобилями, мопедами, легкими квардицикламими, тем самым незаконно приобрел его.

В период с утреннего времени 7 апреля 2023 г. до 14 ч. 20 мин. ФИО1, действуя умышленно, хранил в целях использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и при передвижении по территории Чернушинского городского округа Пермского края.

7 апреля 2023 г. около 13 ч. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно предъявил госинспектору БДД РЭО Госавтоинспекции, находящееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 7 марта 2023 г., предоставляющего право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, то есть использовал его.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является главой многодетной семьи, по месту жительства начальником Ананьинского территориального отдела, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 53, 55), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49, 50).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери Анастасии, оказание помощи по хозяйству престарелой матери супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 

<

№>, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 

<

№>, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Гребнев