Дело №2-1364/2024 07RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 октября 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности в силу приобретательной давности и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Металлург» о признании права собственности в силу приобретательной давности и возложении обязанности.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи земельного участка №, общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>», которая была оформлена в форме расписки о получении денежных средств. Цена сделки составила 5 000 рублей, расчет произведен в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно, и передачей свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № покупателю в момент передачи денег. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя с/т «Металлург» просил принять его в члены садового товарищества «Металлург». 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания садоводческого товарищества после слушаний о передаче садового участка № с/т «Металлург», в связи с покупкой последнего, было постановлено принять ФИО1 в члены товарищества «Металлург». 

В апреле 2000 г. ФИО1 вступил в с/т «Металлург», что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, выданной председателем с/т ФИО3 

Квитанции об уплате членских взносов подтверждают владение и пользование истцом земельным участком в указанный период и до сего времени.

Истец владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с 2000 года, следит за его состоянием, несет расходы по его содержанию и использует по назначению, из чего следует, что имеются основания для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, однако при обращении в Росреестр зарегистрировать своё право не представилось возможным по причине отсутствия письменного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что вскоре после приобретения участка у ФИО2, последний умер, а договор при жизни они не составили.

Представители СНТ «Металлург» и местной администрации Чегемского муниципального района КБР о месте и времени рассмотрения дела извещались по указанным адресам, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.ч.3,4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Металлург», №, ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, КБР, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено свидетельство о праве собственности № на земельный участок № в с/т «Металлург», выданное ДД.ММ.ГГГГ члену садоводческого товарищества «Металлург» ФИО2.

По данным ЕГРН, сведения о собственнике спорного земельного участка в реестре недвижимости не содержатся.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания садоводческого товарищества «Металлург» после слушаний о передаче садового участка № с/т «Металлург», в связи с покупкой садового участка № у ФИО2, было постановлено принять ФИО1 в члены с/т «Металлург».

Факт открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается и подтверждается, в том числе, членской книжкой садовода и справкой председателя с/т «Металлург». 

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из содержания ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п.16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо его правопреемники. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. И лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что давностное владение истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности периодически прекращалось, суду не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Достаточным, в данном случае, является и то, что титульный собственник и его правопреемники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же правопреемников, или публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признании права собственности истца на земельный участок, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое устранилось от владения, либо выморочное имущество, права на которое не были оформлены, при этом истцом представлены достаточные и убедительные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения им как своим собственным в течение более 15 лет.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких данных, нет необходимости возлагать обязанность на соответствующий орган, тем более, что к участию в деле таковой не привлекался, произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок, ввиду чего, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности в силу приобретателной давности и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова