Дело № 12-33/2020

УИД 03RS0005-01-2020-000488-08

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит признать действия (бездействия) инспектора ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО2 по не выполнению требований, установленных ст. 29.10, 28.6, 28.7 КоАП РФ, пунктов 210, 220-226 Административного Регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за состоянием автомобильных дорог, по не проведению освидетельствования на состояние опьянения участников ДТП, по не назначению автотехнической экспертизы, по не оказанию медицинской помощи, по не вызову скорой медицинской помощи неправомерными; отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, в суд представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Судья, изучив заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час., считает возможным в удовлетворении ходатайство отказать, поскольку не приложены документы, свидетельствующие о невозможности присутствия заявителя в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не учитывая метеорологические условия, в результате чего не справилась с рулевым управлением, въехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречно-двигающимся автомобилем Тойота Камри, №, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласилась; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДТП считает виновным погодные условия (боковой ветер, гололед), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что виновным в ДТП считает водителя Фольксваген Поло.

ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с учетом вышеуказанных обстоятельств должна была самостоятельно избрать такой скоростной режим и такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, чтобы иметь возможность осуществлять постоянный и полный контроль за движением.

При этом водитель должен учитывать при выборе скорости движения транспортного средства в соответствии с п. 10.1 ПДД, всегда и в каждом конкретном случае являются дорожные условия, т.е. вид и состояние дорожного покрытия и его сцепные свойства. При прочих равных условиях скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Поэтому, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы, сводящиеся к виновности второго водителя в нарушении ПДД РФ, предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» собственноручно расписалась, каких-либо замечаний внесено не было. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерности оспариваемого постановления должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Не могут повлечь отмену постановления должностного лица и доводы жалобы о том, что инспектор не составил протокол об административном правонарушении, лишил возможности подписи на схеме, возможности внесения исправлений и дополнений в схему, не передал копию схему, не составил постановление о привлечении к административной ответственности виновных лиц, не дал какой-либо оценки действиям водителя Тойоты, не выполнил требования административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за состоянием автомобильных дорог, поскольку сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и не ставят под сомнение обоснованность выводов должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Липатова