№12-1116/2025

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал 604 12 сентября 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, 

рассмотрев жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>) установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы №

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, по тем основаниям, что он работает водителем скорой помощи, и в указанный в постановлении период времени находился на работе, автомашина находилась в пользовании другого лица – его жены, которое осуществило парковку автомашины вне зоны платной парковки, до знака «Платная парковка». 

Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в указанные в постановлении дату и время автомашина ее мужа ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилась в ее пользовании, и парковку осуществила именно она. При этом отмечает, что парковка ею была осуществлена вне зоны платной парковки, до знака «Платная парковка», что видно из фотоматериала имеющегося в постановлении. 

Судья, заслушав объяснения свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, а также копии документов, представленных заявителем, приходит к следующим выводам. 

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «

<

данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены копии журналов с отметками о времени выезда и возврата, о проведении проведения мед.осмотра, путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., журнала с отметками о времени и месте отправления, фото с отметкой о месте проковки, а также страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению указанной автомашиной допущена ФИО3

На основании вышеизложенного, с учетом доводов жалобы, объяснений свидетеля, исследованного фотоматериала, предоставленного Административной комиссией ЦАО г.Тюмени и заявителем, судьей установлено, что транспортное средство ФИО1, находилась в пользовании другого лица, а не ФИО1, и при этом действительно было размещено вне зоны платной парковки, до знака «Платная парковка». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 , отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Полоннки С,В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин